İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1808 K.2024/158

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, davalı şirket yöneticisinin istifa ettiğinden bahisle şirketi temsil ve ilzam etmek yetkisinin bulunmadığının tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tesciline ilişkindir.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Somut olayda, davacı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilmeyen istifanamesinin tesciline karar verilmesini talep etmiş olup, 6102 sayılı TTK'nın 34. maddesine göre sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı sicili bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesinde dava açılabileceğinin belirtildiği, sicil merkezinin bulunduğu yerin İstanbul olduğu,

Hizmet Temsilciliğinin bulunduğu yerde dava açılamayacağı, sicilin bulunduğu yer İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkisi dışında kaldığından mahkememizin yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...

Yapılan incelemede, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu Merkezinin Fatih adresinde kurulu ise de, yetki alanı tüm İstanbul sınırlarını kapsadığı, il merkezi olan İstanbul ilinin sınırlarına İstanbul Anadolu Adliyesinin de dahil olduğu, bu durum nedeniyle İstannbul Anadolu Adliyesinin de Ticaret Sicil Müdürlüğünün bulunduğu yerde olduğu, diğer davalı şirketin adresinin ise Ataşehir İstanbul olduğu, bu adresin de İstanbul Anadolu Adliyesi yargı alanında olduğu, davacının, tüzel kişi temsilcisi olduğu, dava dışı şirket ...

Şirketinin davacıyı tüzel kişi adına temsilci olarak ilan ettirdiği ancak istifasının ilan edilmediğinden bahisle bu davanın açıldığı, bu durumda tarafların adresleri itibarıyla verilen yetkisizlik kararının kanuna uygun olmadığından mahkememize karşı yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir...." gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Eldeki davanın. davacının davalı ...

Limited Şirketinin temsilcisi olduğu ancak bilahare gerçekleşen istifasının ilan edilmediği açıklanarak, davalı şirketin istifaya ilişkin gereken işlemleri yerine getirmediğinden ve sicil müdürlüğüne yapılan başvurusunun da geri çevrildiğinden bahisle, istifanamenin, İstanbul Ticaret Odası nezdinde tesciline ve davalı şirketteki imza ve temsil yetkisinin, sicil müdürlüğü kayıtlarından kaldırılması istemiyle açıldığı görülmektedir(İstifanamenin tescili amacıyla 24.02.2023 tarihinde İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne başvurulmuş.

Müdürlük, 27.02.2023 tarihli kararı ile işlemin mahkeme kararını gerektirdiği gerekçesiyle başvuruyu geri çevirmiştir).

Buna göre, ticaret sicil müdürlüğü tarafından verilmiş bir red kararı ve bu karara yönelik 8 gün içerisinde yönelik açılmış itiraz davası bulunmayıp, dava, davalı şirketin gereken kararı almaktan ve sicil nezdinde bunu ilan ve tescil ettirmekten kaçınması nedeniyle, oluşan muarazanın giderilmesi zımnında şirket yöneticiliğinden istifa ettiğinin tespiti ile bu hususun ticaret sicilinde tesciline ilişkin olup, yetkili mahkeme davalılardan biri olan şirket adresinin bağlı olduğu İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesidir.