İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/1954 K.2024/391

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 13. Tüketici Mahkemesi ile Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemelesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, aynen ifa, mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkindir.

Bakırköy 13. Tüketici Mahkemesince, "...Somut olayda, davacının talebinin taraflar arasında akdedilen sözleşmeye dayalı aynen ifa ve tazminat istemine ilişkin olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğu, bu nedenle ticari iş niteliğinde olup 6102 sayılı TTK'nin 5. maddesi gereğince asliye ticaret mahkemelerinin görev alanına giren işlerden olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... somut olaya bakıldığında; taraflar arasındaki uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı anlaşılmakla davaya bakmaya Tüketici mahkemesi görevlidir..." denilmek suretiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir.Aynı Yasanın 3. maddesinde, "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.”, Aynı Yasanın 11/1. maddesinde, "Ticari işletme,

esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir.", Aynı Yasanın12/1.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir.", 2 ve 3.fıkrasında ise, "Bir ticari işletmeyi kurup açtığını, sirküler, gazete, radyo, televizyon ve diğer ilan araçlarıyla halka bildirmiş veya işletmesini ticaret siciline tescil ettirerek durumu ilan etmiş olan kimse, fiilen işletmeye başlamamış olsa bile tacir sayılır.

Bir ticari işletme açmış gibi, ister kendi adına, ister adi bir şirket veya her ne suretle olursa olsun hukuken var sayılmayan diğer bir şirket adına ortak sıfatıyla işlemlerde bulunan kimse, iyiniyetli üçüncü kişilere karşı tacir gibi sorumlu olur." , Aynı Yasanın 39. maddesinde, "Her tacir, ticari işletmesine ilişkin işlemleri, ticaret unvanıyla yapmak ve işletmesiyle ilgili senetlerle diğer belgeleri bu unvan altında imzalamak zorundadır." şeklinde düzenlemeler mevcuttur.

Dava, taraflar arasında şifahi olarak akdedilen iki adet araç satış sözleşmesine dayalı araç teslimi ve aynen ifadan kaçınılması halinde araç bedelinin dava tarihi itibariyle değeri ve ifanın süresinde yerine getirilmemesinden doğan zararın tahsili istemine ilişkindir.

Dava dilekçesi ekindeki ihtarnamede, davacıların, "..." şeklinde ticaret unvanı kullanarak ihtarname keşide ettikleri, ihtarname gönderme işleminde bu unvanı kullanarak vekaletname verdikleri, tevdi mahalli tayini dosyasında da bu unvan üzerinden davacılara husumet yöneltildiği görülmektedir.

Bu durumda davacılar iki adet araç satımına ilişkin sözleşmede tüketici olarak değil, tacir olarak yer almakta olup, her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren husustan kaynaklanan işbu davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.

Nitekim taraflar arasındaki somut uyuşmazlığa dair tevdi mahalline ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2022 tarihli 2021/347 Esas 2022/1150 Karar sayılı kararında da her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren çekişmesiz yargı işinin, ticari iş niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere