İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/2345 K.2024/550

Taraflar arasındaki davada Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...Dava konusu uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukukuna göre Özel İhtisas Mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin Deniz İhtisas Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle davanın usulden reddi ile dosyasının görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "..Görev hususu taraflar arasındaki temel ilişkiye göre belirlenecek olup dava navlun sözleşmesinin tarafı olmayan davalılara yöneltilmiştir. Bu durumda uyuşmazlık TTK'nın 5. kitabında düzenlenen Deniz ticaretinden veya deniz sigortasından kaynaklanmadığı gibi, deniz ticaretine ilişkin hükümlerin uygulanmasını gerektirecek iddia ya da savunma da bulunmamaktadır..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

Dava, emtia nakli sigorta sözleşmesine istinaden karşılanan hasar bedelinin halefiyete dayalı olarak zarar sorumlularından rücuen tazmini istemine ilişkindir. Sigortalı emtia Çin’den İstanbul Ambarlı limanına denizyoluyla ulaşmış, konteyner buraya indirilmiş ve buradan Ambarlı liman bölgesinde yer alan davalı ... Lojistik antreposuna taşınmıştır. Bu depodan da diğer davalı ...Şirketi tarafından kamyona yüklenerek kiracı şirketin tesisine taşınmıştır.

Bu şekilde gerçekleşen taşıma sürecine ilişkin olarak deniz taşımacılığı esnasında gerçekleştiği iddia olunan bir hasara ilişkin olarak talepte bulunulmamakta; hasarın, taşınan emtianın depolama ve iç nakliyesini gereçekleştiren davalılar tarafından yapılan yükleme ve taşıma sırasında meydana geldiği iddia edilmektedir.

Denizcilik İhtisas Mahkemeleri'nin davaya bakabilmesi için davanın deniz ticaret hukukundan kaynaklanması gerekli ve zorunlu olup, deniz taşımasını üstlenen şirketin kara taşımacılığını da üstlendiğine dair dosya kapsamında bir bilgi bulunmadığı, davalı ...

Lojistik'in antrepo hizmeti vermiş olduğu, diğer davalı ...in ise kara taşımasını üstlendiği, yapılan işe dair düzenlenen faturaların emtianın maliki olan kiralama şirketi adına düzenlendiği, davacının iddiasının da hasarın deniz taşıması sırasında değil, emtianın depolama ve iç nakliyesinin yapıldığı esnada meydana geldiği yönünde olduğu, dolaysıyla navlun sözleşmesinden kaynaklı bir uyuşmazlık olmayıp, ihtisas mahkemesinin görevi mevzu bahis olmamaktadır.Bu durumda davaya bakmak görevi Bakırköy 6. Asliye Ticaret ait olmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere