İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/3263 K.2024/1208

Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince,"...Davacı ... Varlık Yönetim Şirketi'nin %100 hissesinin TMSF 'ne ait olduğu anlaşılmakla 5411 sayılı yasanın 142. Maddesi kapsamında davayı görmeye İstanbul 1 veya 2 nolu Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olmakla, iş bu dava dilekçesinin görev yönünden reddine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ise,"...

Mahkememizin "ihtisas mahkemesi olarak" bu davada özel görevli bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK m.114 hükmü uyarınca davanın usulden reddine, hükmün kesinleşmesi halinde dosyanın asıl dosyada görevsizlik kararı ve en İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

4389 sayılı Bankalar Kanununun 14/5-d maddesi 12.05.2001 tarihli ve 4672 sayılı ve daha sonra 12.12.2003 tarihli ve 5020 sayılı Kanunlarla değiştirilerek, "Bankalar ile fon ve bankaların iflas idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesi tarafından bakılır. O yerde, birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür..." şeklini almıştır.

Madde metnindeki "bankalar" ifadesi 4672 sayılı Kanun ile eklendiğinden bankalar ile fon ve bankalarının İflas İdaresi tarafından açılacak hukuk davalarının çözüm yerinin yasada belirtilen ticaret mahkemeleri olacağı kabul edilmişse de daha sonra yürürlüğe giren 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 142. maddesi.

"Fon, Fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına asliye ticaret mahkemesinde bakılır, o yerde birden fazla asliye ticaret mahkemesi bulunması halinde, bu davalar (1) ve (2) numaralı asliye ticaret mahkemesinde görülür." hükmünü getirmiştir.

5411 sayılı Bankacılık Kanununda 4672 sayılı Kanun ile eklenen “Bankalar" sözcüğü yasa metninden çıkarıldığına göre, kanun koyucunun ihtisaslaşma sağlanarak hükümlerde doğruluk ve yargılamaya hız kazandırmak istemiş olduğu anlaşılmakla, sadece "Fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına birden çok asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde l ve 2. Asliye Ticaret Mahkemelerinin bakacağı sonucuna ulaşılır.

Ancak 4672 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinde göreve ilişkin 4389 sayılı Kanunun 14. maddesinin birinci fıkrasına 4672 sayılı Kanun ile eklenen (d) bendi hükmünün bu Kanunun yürürlüğünden önce açılan davalar bakımından uygulanmayacağı belirtilmiştir. 4672 sayılı kanununun 16. maddesine göre yürürlük tarihi 12.05.2001’dir. Somut olayda, ... bank Aş tarafından kullandırılan kredi alacağının, temlik sözleşmesi ile TMSF ' ye, TMSF'nin de davacı şirket ile birleşen ...

Aş temlik edilmiş olduğu, uyuşmazlığın temlik hükümleri gereğince fon alacağından kaynaklandığı ve dava tarihi itibari ile ihtisas mahkemesinin görev alanına girdiği anlaşıldığından davanın İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Aynı yönde İBAM. 14.HUKUK DAİRESİNİN 2019/171 E.2020/563 K.sayılı kararı)