İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2023/493 K.2023/2472

Taraflar arasındaki davada İstanbul 2. Tüketici Mahkemesi ile İstanbul 9. Asliye Hukuk Mahkemesi, İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, davacının ... ile davalı arasında düzenlenen satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde kira kaybından mütevellit tazminat istemine ilişkindir.Tüketici Mahkemesince, "...davacının adına tescil talep ettiği bağımsız bölümün niteliği dükkan olup, 6502 Sayılı kanunun 73.maddesi uyarınca, uyuşmazlık tüketici mahkemesinin görev alanına girmediğinden tüketici mahkemesince çözülemez" denilmek suretiyle görevsizlik kararı verilmiştir.Asliye Hukuk Mahkemesince, "...dava dışı ...'in, davacıya devrettiği ... ada, ... parselin tevhidiyle oluşan ... ada, ... parsel, ... nolu bağımsız bölüm,

iş yeri vasfındadır. Davalı tarafından satış vaadi alacaklısı ...'e verilecek yer de iş yeridir. ..., İTO kayıtlarına göre şirket ortağı olduğu gibi aynı zamanda gerçek kişi tacirdir. Bu haliyle ... ile davalı arasındaki uyuşmazlık iki tacirin ticari işletmelerini ilgilendiren nispi ticari davadır..." denilmek suretiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Ticaret Mahkemesince, "...TTK'nın 19/1. maddesi gereğince sözleşmenin ticari işletmesi ile ilgili olduğunu gösterir herhangi bir delil dosya kapsamında mevcut olmadığı gibi davacının da tacir olduğunu gösterir herhangi bir somut delil ve beyanın bulunmadığı anlaşılmıştır. Huzurdaki davanın nispi yahut mutlak ticari dava vasfının bulunmadığı" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.

6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca, tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda, tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında, Kanunun 83. maddesinde de, taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.Somut olayda, davacının ... ile davalı arasında satış vaadi sözleşmesine konu taşınmazın cinsinin işyeri niteliğinde olduğu, dolayısıyla, satış vaadi sözleşmesinden kaynaklı alacağını temlik eden ...'nın, satış işleminde, tüketici olarak yer almadığı,

davacının iş bu taşınmazı ticari işletme faaliyeti kapsamında ticari işletmesini ilgilendiren bir amaçla satın aldığına dair herhangi bir delilin de dosya kapsamında bulunmadığı ve davanın mutlak ticari dava olarak kabulünü gerektirecek bir yanının da olmadığı nazara alındığında uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere