İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/1136 K.2024/3328

Taraflar arasındaki davada mahkemelerce ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde "... kimlik numaralı, 22.09.1968 doğumlu ..., 12.08.2005 tarihinde; ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi’nde (o dönemki unvanı ... İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi) çalışmaya başlamıştır. Merhum ..., ... İnşaat isimli firmanın ve onun hakimi konumunda olan, Davalı ... İnşaat'ı paravan olarak kullanan diğer Davalı ... Holding Anonim Şirketi’nin yurtdışındaki işlerinde çalışmıştır.

Merhum ..., 18.02.2012 tarihinde Irak ülkesinin Dohuk kentinde, işverenlerinin işyerinde kalp krizi geçirerek vefat etmiştir. Merhumun mirasçıları olarak geride Davacı eşi ..., Davacı kızı ..., Davacı kızı ... ve Davacı oğlu ... kalmıştır. Merhumun işçilik alacakları sebebiyle ... İnşaat'a karşı açılan dava.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin E.2017/3271, K.2019/1054 sayılı ilamı ile kesinleşmiş ve söz konusu şirketin merhumun işvereni olduğu ve işçilik alacaklarından sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Ancak bugüne değin merhumun mirasçıları olan davacılar söz konusu mahkeme ilamındaki işçilik alacaklarını tahsil edememişlerdir. Zira ... İnşaat isimli firma, esasen Davalılar tarafından ...

İnşaat ve Ticaret Anonim Şirketi unvanı ile kurulan, Davalılar'ın uzun süre resmiyette ortağı ve yöneticisi olduğu, sonrasında da perde arkasından yönettikleri, içi boş, hukuki sorumluluklarını engellemek amacıyla kurulmuş veya bu yönde bir yapıya evriltilmiş paravan bir şirketten ibarettir. Hal böyleyken; tamamen kötü niyetle ve sorumluluktan kurtulmak amacı taşıyarak kurulmuş veya bu yönde bir irade ile yönetilmiş ...

İnşaat isimli firmadan Müvekkillerimiz'in mahkeme ilamı ile sabit olan alacaklarını tahsil edebilmek amacıyla, ... İnşaat'ın gerçek sahipleri olan Davalılar'a karşı işbu tüzel kişilik perdesinin kaldırılması davasının açılması zorunluluğu doğmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin E.2017/3271, K.2019/1054 sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan işçilik alacaklarından, ...

İnşaat ile aralarındaki organik bağ nedeniyle Davalılar'ın da sorumlu kılınmasına, Bu talebimizin kabul görmemesi halinde, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin E.2017/3271, K.2019/1054 sayılı ilamı ile kesinleşmiş olan işçilik alacaklarından, ...

İnşaat isimli firmanın tüzel kişilik perdesinin kaldırılması yoluyla, söz konusu firmanın işçilik alacaklarının doğduğu zamanki ortakları olan Davalılar'ın müteselsilen sorumlu kılınmasına, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalılar üzerine bırakılmasına, karar verilmesini saygılarımızla bilvekale arz ederiz..." şeklinde iddialarını ve taleplerini belirtmiştir. Davaya bakan İstanbul 24. İş Mahkemesi, 7036 sayılı İş Mahkemeleri kanununa göre.

İş Mahkemeleri, İş Hukuku uyuşmazlıklarından kaynaklanan alacak, tazminat, tespit vb. İş davalarına bakmakla görevli mahkemeler olup, davacı tarafın dava dilekçesinde talep ettiği dava konusu olan "tüzel kişilik perdesinin aralanması", ticari işletmelerin devralınması, birleştirilmesi veya tür değiştirmesi ile ilgili davalardan kabul edileceği için görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olacağından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

Davaya bakan İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesince, İstanbul 15. İş Mahkemesi’nin 2013/349 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, işbu dosyanın davalılarının o dosyada taraf olmadığı, davanın ihbar edilmediği ve dolayısıyla feri müdahil olarak yer almadıkları görülmüştür. Açılan işbu dava, davalılara yöneltilen yeni bir işçilik alacakları davası olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermiştir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Somut olayda davacıların murislerinden kaynaklı işçilik alacağı mahkeme kararı ile kesinleşmiş olup, işçi alacağı ihtilaf konusu değildir. Davacıların murisi davalı şirket çalışanı olmadığı konusunda ihtilaf olmayıp, ihtilaf şirket devri gerçekleşip gerçekleşmediği, tüzel kişilik perdesinin aralanması yoluyla şirkete başvurulup başvurulamayacağı, , iktisadi birlik mevcut olup olmadığı noktasındadır.

Şirketler arasında organik bağ bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti şirketler hukukuna ilişkin bir husustur. Ticaret Şirketleri TTK nun da düzenlemiştir. Şirketler arasında ki ilişkinin tespiti Ticaret Kanunu hükümlerinin yorumlanması ile mümkündür. Elde ki dava niteliği itibariyle HMK 4-(1)-A maddesine göre ticari bir davadır. Bu nedenle uyuşmazlığın İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere