İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/1583 K.2024/2101

İstanbul Anadolu 7 Asliye Ticaret Mahkemesinin reddi hakim kararına karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmakla dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar vekili 19.02.2024 tarihli dilekçe ile; mahkeme hakiminin tek taraflı ara kararları olduğunu, ara kararlara itirazları için yasal başvuru yollarını kapattığını, daha önceki celsede verilen ara karardan gerekçesiz, sebepsiz ve tarafsızlığına gölge düşürür vaziyette gıyaplarınca ara karardan vazgeçildiğini, ara karar ile aynı gün dosyanın hesap bilirkişiye verilmesi için masraf yatırtığını ve yine aynı gün dosyanın hesap bilirkişisine sevk edilmesinin tesadüf olmadığını, mahkeme hakiminin tek taraflı işlemler yaptığını,

müvekkilinin kendisini savunma hakkına engel davranışları nedeniyle mahkeme hakiminin tarafsızlığına gölge düşürdüğünü belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur.Reddedilen hakim tarafından, hakimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır.

Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması,

dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir.Yukarıda belirtilen ret sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır.Dosya kapsamına göre,

reddi hakim dilekçesinde hakimin tarafsızlığını yitirdiğine ilişkin sürülen sebepler hakimin tarafsızlığından şüphe edilmesini gerektiren neden olarak değerlendirilmeyeceği gibi dilekçede belirtilen sair hususlar işin esası yönünden istinaf ve temyiz sebebi olup hakimin reddi sebeplerinden değildir. Merci kararı usul ve yasaya uygun olduğundan istinaf başvurusunun reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere