İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/1974 K.2025/879

Taraflar arasındaki davada İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...davalıların dayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması (nisbi ticari dava) gerekirken üçüncü grup ticari dava olarak kabul edilen havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür(TTK 4. madde).

(Yargıtay 3 HD 2022/3593 E. 2022/4898 K. Sayılı kararı) Eldeki davada, davacı taraf, havale yoluyla gönderilen paralardan kaynaklı borçlu olmadığını iddia ederken davalılar karz akdine dayalı olarak bu paraların havale edildiğini savunmaktadır Buna göre dava, bankadan havale yoluyla gönderilen paralardan dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Havaleye ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olmasının, TTK'da yeterli görülüyor olmasına ve havale yapan davalılardan birinin ticaret şirketi olduğu, diğer davalının da şirket yetkilisi olduğu karşısında ticari nitelikte olan işbu davaya bakmak görevi asliye ticaret mahkemesine ait bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere