İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/2338 K.2025/964

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın sigorta poliçesinden kaynaklandığı davanın ticari nitelikte bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davalının tacir olmadığı, davacının sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca talepte bulunduğu davanın genel hükümler uyarınca sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlık, davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunun dava dışı sigortalıya ait araç ile davalıya ait aracın karıştığı kaza sonrasında kusuru oranına göre belirlenen bedelden fazla bedel ödendiğini beyan ederek, davalıya yapılan haksız ödemenin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre geri ödenmesi isteminden kaynaklanmaktadır.

Davacı, davasını sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandırdığından ayrıca davalının tacir olduğuna dair dosyada bir delil bulunmadığından, davanın rücu niteliğinde olmadığı gibi davalı yan da sigorta sözleşmesinin tarafı değildir.

Bu haliyle, sebepsiz zenginleşme hükümleriin TTK'da değil TBK'da düzenlenen bir konu olması, davalı tarafın tacir olmadığı gibi sigorta sözleşmesinin tarafı olamaması, dolayısıyla bu tür davalarda Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olması nedeni ile uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde İstanbul Anadolu 2.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere.