İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/2755 K.2025/1612

Taraflar arasındaki davada Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Somut olayda temel ilişki ortaklık sözleşmesinden kaynaklanmakta olup ortaklık sözleşmesinin taraflarının da tacir olduğu gözetildiğinde dava ticari dava olup TTK'nun 5. Maddesi gereği ticari davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir...." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... mutlak ticari dava sayılan hallerin olmadığı, adi ortaklık ilişkisinin ticari dava niteliğinde olmadığı, bir hukuki işlemin TTK kapsamında kaldığının sayılabilmesi için bu kanunda sayılan hususlar ile ticari işletmeyi ilgilendirmesi gerektiği, davalıların şirket ortağı olduğu, bu dosya açısından şirket adına hareket etmedikleri, davalıların şirket ortağı olmasının tek başına tacir olarak nitelendirilmesini gerektirmediği, dava konusu işlemde davalıların tacir olmadığı, davanın mutlak ve nispi ticari dava niteliğinde bulunmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.

6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.” hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır.

Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava hile hukuksal nedenine dayalı irade fesadından kaynaklı tazminat istemine ilişkin olup dosya kapsamında, davacı ve davalıların gerçek kişi tacir olduğuna ve bunların satış vaadi ve ortaklık sözleşmesini ticari işletme faaliyeti kapsamında yaptıklarına dair bir bilgi ve belge bulunmadığı, bir kısım davalıların şirket ortaklıklarının bulunmasının kural olarak gerçek kişi tacir olarak kabul edilmelerini gerektirmeyeceği nazara alındığında genel hükümlere göre davaya bakmak görevi asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere