İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2024/3260 K.2025/1882

Taraflar arasındaki davada İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemesince, "...Davalının rekabet yasağını ihlal eden davranışının iş akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin bulunduğu, nitekim sözleşmedeki hükmün işin sona ermesinden sonrasındaki haksız rekabete ilişkin olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "... davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlıkta görevli mahkemenin özel yetkili İş Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir.Somut olayda, davacı taraf, davalı işçinin, iş akdi sona erdikten sonraki aşamada rakip firmada çalışmasının, rekabet yasağına aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek tazminat istemli bu davayı açmıştır.

Bu durumda, işçinin rekabet etmeme yükümlüğüne ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri arasındaki uyuşmazlığın giderilmesine dair Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Esas no: 2021/1534 -Karar no: 2021/6811 karar içeriğinde de belirtildiği üzere.

7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. Maddesinde yapılan düzenlemenin, TTK'nın 4/1-c maddesini ortadan kaldırdığından söz edilemeyeceği, davalının rekabet yasağına aykırılık oluşturduğu iddia edilen eylemlerinin, iş akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olduğu, giderek davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, davanın İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere