İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2025/2563 K.2026/890

Taraflar arasındaki davada İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ile İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ve İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235) talebine ilişkindir.

İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesince, "... iddianın İflas sıra cetvelinde ilgili alacaklıların kabul edilen alacaklarının sırasına yönelik itiraz o alacağın sıradan terkin edilmesi talebini içerdiğinden, şikayet olarak icra mahkemesinde değil, İİK 235/2. fıkrası uyarınca sırasına itiraz edilen alacaklıya husumet yöneltilerek dava yolu ile Asliye Ticaret Mahkemesinde ileri sürülmesi gerektiği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır..." gerekçesiyle görevsizlik yetkisizlik kararı verilmiştir.

İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesince, " Davanın 01/06/2022 tarihinde İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinde açıldığı, İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesi tarafından 24/06/2022 tarihinde verilen görevsizlik kararı ile dosyanın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, İstanbul 1.ATM tarafından 06/12/2022 tarihinde İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesince verilen kararın kesinleştirilmesi ve kesinleştirilme işlemi sonrası mahkemelerine iade edilmesine dair karar verildiği, dosyanın İstanbul 4.İcra HM tarafından kesinleştirilerek İstanbul 1.ATM'ye gönderilmesi gerekirken, tevzi bürosu tarafından mahkememize tevzi edildiği anlaşıldığından,

dosyanın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine..." gerekçesiyle karar verilmiştir.

İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "...2004 sayılı İİK.m.235/3'te yer alan ''ancak itiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dahil ise şikayet yoluyla icra mahkemesine arz olunur'' şeklindeki düzenleme karşısında İcra Hukuk Mahkemesinin talebi şikayet olarak değerlendirmek suretiyle bakması gerektiğinden ve mahkememizin işbu talep bakımından görevsiz olduğu anlaşılmakla HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden reddine,

daha önce İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.m.21 kapsamında tarafların başvurması halinde veya herhangi bir başvuru olmadan mahkememizce verilen görevsizlik kararının da kesinleşmesi üzerine taraflardan herhangi birinin talepte bulunması halinde dosyanın yargı yerinin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son).

Somut olayda davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; İstanbul 1. İflas İdaresinin ... İFLAS sayılı dosyasında alacaklarının imtiyazlı olarak sıra cetveline kaydı yapılması gerektiği halde bunun yapılmadığı, 3. Sırada olması gerekirken 4.sıraya alındığını, ayrıca 1. Sırada olmaması gereken alacaklının da 1. Sıraya yazıldığı; alacaklarının imtiyazlı alacak olması nedeniyle yapılmış olan sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davacının itirazının, alacağı imtiyazlı alacak olması ve üst sırada olması gerekirken 4.Sıraya alındığı iddiası olduğu, alacağın esasına ve miktarına yönelik bir şikayet bulunmadığı, itirazın şikayet niteliğinde bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın İstanbul 4. İcra Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştı

KANUN YOLU

Kesin olmak üzere