KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 28 Ocak 2022
- Dosya no
- 2021/3179
- Karar no
- 2022/207
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 03/11/2021 (Ara Karar
- Numarası
- 2021/738 Esas
- Davanın konusu
- Tespit
- İstinaf karar tarihi
- 28/01/2022
Karar Metni
419 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; ...nın 19/10/2021 tarihli, 2021/1509 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatı verilmesi hakkında davalı tarafından gerçekleştirilen red işleminin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile, gerçekleştirilen hukuka aykırı işlemin fiiliyata dökülememesi adına ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesince; "...
Mahkemece asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilmesine hukuken imkan bulunmadığı gibi taraflar arasındaki uyuşmazlık yargılamayı gerektirdiğinden, istemde HMK 389 ve devamı madde hükümlerinde ön görülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati tedbir isteminin reddine ..." karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. İstinaf nedenleri; ihtiyati tedbirin reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
İstinaf sebepleri ile bağlı kalınarak yapılan incelemede Dava, işlemin hukuka aykırı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş mahkemece bu talep reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 389. maddesinde, “(1) Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
(2) Birinci fıkra hükmü niteliğine uygun düştüğü ölçüde çekişmesiz yargı işlerinde de uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Şu durumda, mahkemenin dosya kapsamına uygun gerekçesine ve takdirine; davacının talebinin yargılamayı gerektirmesine, ihtiyati tedbir şartlarının mevcut olmamasına, ileride oluşacak delillere göre her zaman tedbir kararı verilebilmesine göre; davacı vekilinin istinaf isteminin HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2021/3179, K. 2022/207, 28 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama