KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2022
- Dosya no
- 2022/1655
- Karar no
- 2022/1541
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 15/03/2022
- Numarası
- 2022/155 Esas - 2022/220 Karar
- Davanın konusu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
- İstinaf karar tarihi
- 01/06/2022
Karar Metni
388 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı/borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine toplam 5.231,47-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyanla, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...
Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; haksız davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; " davacı tarafın davasının dava şartı noksanlığı nedeniyle 6100 Sayılı Kanunun 115.md/2 uyarınca usulden reddine..." karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde.
Yerel Mahkeme kararırın kaldırılarak esas hakkında yeniden hüküm kurulmak üzere merciine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan incelemede. Dava, haksız fiilden kaynaklı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
29906 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6773 sayılı kanunun 41.maddesi ile değişik HMK'nın 341/2 madde hükmü uyarınca miktar ve değeri 3.000,00-TL'yi geçmeyen mal varlığına ilişkin davalar kesin olup, hüküm tarihi itibariyle kesinlik sınırı 8.000,00-TL'ye çıkartılmıştır.
Bu durumda, davacının istinaf talebine konu olan ve redde ilişkin bulunan, 5.231,47-TL miktar itibariyle kesin olup, yasa yolu kapalı bulunmaktadır.HMK.m.346/1 hükmü uyarınca, miktar itibariyle ret kararının mahkemesince verilmesi gerekli ise de; temyiz(istinaf) merciine de aynı yetkinin tanındığı 01/06/1990 gün ve 1989/03-1990/04 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı da gözetilmek suretiyle, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin kararın kesin olması nedeniyle talebin HMK'nın 352/1-b, 341/2 maddeleri gereğince usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi, E. 2022/1655, K. 2022/1541, 1 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama