KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 25 Ekim 2019
- Dosya no
- 2019/139
- Karar no
- 2019/307
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİC. MAHKEMESİ
- Tarihi
- 20/06/2017
- Numarası
- 2015/701 Esas - 2017/589 Karar
- Davanın konusu
- Tazminat (Trafik Kazası Sebebiyle Manevi Tazminat
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olan araçta yolcu konumunda bulunan müvekkilinin trafik kazası sonucunda ağır yaralanması nedeniyle daimi maluliyeti nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren % 20 avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.İlk derece mahkemesince; sigortalı araç sürücüsünün % 75 oranında kusurlu olduğu, manevi tazminatın kasko poliçesi kapsamında olduğu, sigorta şirketinin sorumlu olduğu belirtilerek, olaya ve kusur durumuna göre davanın kısmen kabulüyle 20.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde;
müvekkilinin mağduriyetinin çok fazla olduğunu, yaşadığı psikolojik olumsuzluklar nedeniyle sürekli acı çektiğini, davalının güçlü bir sigorta şirketi olduğunu, tazminat miktarının düşük takdir edildiğini, kusurlu aracın ticari araç olması sebebiyle avans faizine hükmedilmesi gerekirken yasal faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu beyanla kararın kaldırılarak talebin tümden kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Dava, trafik kazası sebebiyle yaralanmadan dolayı manevi tazminat talebine ilişkindir.
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacı kazaya sebep olan araç içerisinde yolcu olmakla birlikte 28/03/2017 tarihli bilirkişi raporunda sürücünün dikkatini dağıtması nedeniyle kazanın oluşumunda % 25 oranında tali kusurlu olduğu tespit edilmiş, rapor mahkemece benimsenmiş ve hüküm kurulmuş olup davacı tarafından kusur oranına ilişkin itiraz bulunmadığı değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesinin takdir etmiş olduğu tazminatın olaya, kusur durumuna ve hakkaniyete uygun olduğu kanaatine varılarak,
davacı vekilinin manevi tazminatın artırılması yönündeki istinaf itirazının reddine; kazaya sebep olan ... plakalı aracın hususi araç olarak kullanıldığı dosya kapsamı ile sigorta poliçelerinden anlaşıldığı ve ticari amaç ile kullanılmadığı sabit olduğundan, davacı vekilinin avans faizi uygulanması yönündeki talebinin yerinde olmadığı sonucuna varılıp davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b/1. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2019/139, K. 2019/307, 25 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama