İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/2071 K.2021/643

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri…

Esas2019/2071Karar2021/643Tarih22 Nisan 2021Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
22 Nisan 2021
Dosya no
2019/2071
Karar no
2021/643
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
24/04/2018
Numarası
2017/822 (E) 2018/398 (K
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 06.05.2016 tarihinde davalılardan ...

Şirketinin maliki ve diğer davalı sigorta şirketinin de trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın ters yönde uygunsuz park etmesi nedeniyle meydana gelen kazada müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın hasara uğradığını ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların kusuruna isabet eden hasar bedeli kendilerinden talep edilmiş olmasına rağmen bunun sonuçsuz kaldığını ve bu nedenle davalılar hakkında icra takibi başlattıklarını, ne var ki takibe haksız itiraz ettiklerini belirterek İstanbul Anadolu ...

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı ... AŞ usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.Davalı .... Şirketi vekili davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davalı .... Şirketine yönelik açılan davanın kabulü ile, İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL alacak yönünden aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, davalı sigorta şirketine yönelik açılan davanın ise HMK 114/2 md delaletiyle 115/2 maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı davalı ....

Şirketi vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde özetle, müvekkil şirkete ait araç park halinde olup kazanın tarafı olmamasına rağmen kusur izafe edilmesinin doğru olmadığını, kazanın, dava dışı iki aracın kavşağa kontrolsüz girmesinden kaynaklandığını, kontrolsüz bir şekilde kavşağa giren ve hız kurallarına uymayan dava dışı kazaya karışan ... plaka sayılı araçla aynı oranda kusurlu görülmelerinin doğru olmadığını, park yapılan yerde park yasağı olmadığını, park halindeki aracın saygısız ve kontrolsüz kullanıldığından bahsedilemeyeceğini,

müvekkil hakkında park yasağından bir ceza uygulanmadığı gibi kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince de ceza uygulanmadığını, park yasağı olduğuna ilişkin levha bulunmadığını, tüm bunlara rağmen kusur izafe edilmesinin doğru olmadığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Dava, davacı sigorta şirketi tarafından maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan hasar bedelinin halefiyete dayalı olarak zarar sorumlusundan tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyada mübrez kaza tespit tutanağında dava dışı ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araçların kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kuralını ihlal etmeleri nedeniyle meydana getirdikleri trafik kazasında kavşakta görüşe engel şekilde park eden davalı şirkete ait ... plaka sayılı araç sürücüsüne de kusur izafe edildiği,

soruşturma dosyasında ifadesi tespit edilen ... davalıya ait park halindeki kamyon nedeniyle görüşünün engellenmesinden kaynaklı kaza yaptığını beyan ettiği, uydu fotoğrafları ile kaza mahalli ve davalıya ait kamyonun park ettiği yer tespit edilerek değerlendirme yapan 22/02/2018 tarihli raporda da davalının işleteni olduğu araç sürücüsüne görüş engellemekten kaynaklı kusur izafe edildiği görülmektedir.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu, gerekçeli ve denetime elverişli olup hüküm vermek bakımından yeterlidir.Bu durumda yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davalıyaait aracın park ettiği yerde park yasağına ilişkin bir düzenleme yapılmadığı kabul edilse dahi kamyon niteliğindeki aracın uygunsuz bir şekilde park edilip, görüşü engeller biçimde bırakıldığı ve bu nedenle izafe edilen oranda kusurlu olduğu tespit edilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre;

yerinde olmayan istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ile;1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/1 maddesi hükmü uyarınca davalı ... Tic. Ltd.

Şti. vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-Alınması gereken 273,24 TL istinaf karar harcından peşin alınan 68,50 TL harcın mahsubundan sonra bakiye 204,74 TL istinaf karar harcının istinafa başvuran taraftan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,3-İstinafa başvuran tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan gider ve delil avansının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,5-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından,

vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince her iki taraf yönünden kesin olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi. 22/04/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2019/2071, K. 2021/643, 22 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2071
Karar No
2021/643
Tarih
22 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/2074 K.2021/1238
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/2079 K.2021/556
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2019/2079 K.2021/759
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/2081 K.2021/595
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/2084 K.2021/1226
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/2085 K.2021/1257

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.