İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/21 K.2019/31

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.23.07.2016 tarih ve 29779 2. mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren Danıştay Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34 maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nun geçici 3. maddesi “Bölge adliye mahkemelerinin, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2 nci maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar,

1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur.Bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hallerde bu mahkemelerin göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanunun bu Kanuna aykırı olmayan hükümleri uygulanır.” hükmünü,

5235 sayılı Adlî Yargi İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş,Görev ve Yetkilerİ Hakkında Kanun'un Geçici Maddesi 2. maddesi “Adalet Bakanlığı, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç iki yıl içinde 25 inci maddede öngörülen bölge adliye mahkemelerini kurar.

Bölge adliye mahkemelerinin kuruluşları, yargı çevreleri ve tüm yurtta göreve başlayacakları tarih, Resmî Gazetede ilân edilir.” hükmünü içermektedir.Adalet Bakanlığın 7 Kasım 2015 Tarihli ve 29525 Sayılı Resmî Gazetede yayınlanan kararı uyarınca Bölge adliye mahkemeleri 20/07/2016 tarihinde görev başlamıştır.Somut olayda dava Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne açılmış, anılan mahkemece verilen 08.07.2014 tarih ve 2013/158-372 E.K. sayılı görevsizlik kararı Yargıtay 17..Hukuk Dairesinin 02.06.2015 tarih ve 2014/5064-8080E K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş,

görevli Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 05.04.2017 tarih ve 2015/1198-2017/325 E K sayılı incelemeye konu karar verilmiş, dosya istinaf edildiği bildirilmek sureti ile dairemize gönderilmiştir.Yukarıda açıklanan hukuki ve maddi olgular birlikte değerlendirildiğinde, İlk Derece Mahkemelerinin görevsizlik kararlarının ve Yargıtayın onama ilamının Bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden önce verildiği,

kaldı ki daha önce Yargıtay incelemesinden geçen bir dosyada usule ilişkin olsa bile görevli mahkemenin belirlemesine ilişkin onama ilamı sonrası verilen kararın tarihine bakılmaksızın ve kesinleşinceye kadar temyiz incelemesine tabi olmaya devam edeceği, bu şekilde İstinaf kanun yolunun caiz bulunmadığı, zira uyuşmazlığın nitelemesinin görevli mahkemenin belirlemesi sureti ile Yargıtay’ca yapıldığı, Bölge Adliye Mahkemesi’nin bu niteleme ile bağlı olduğunun kabulünün anılan mahkemesinin istinaf inceleme yetkisinin daraltılması,

bağlı olmadığının kabulünün ise Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesi sonucunu doğuracağı, her iki durumunda yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere ve kanunun konuluş amacına aykırılık oluşturacağı kanaatine varılmakla ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 16/04/2018 tarih ve 2017/2691-2018/2711 E K sayılı, 15. Hukuk Dairesi'nin 15.05.2018 tarih ve 2018/2758-2018/1966 E K sayılı, 20.04.2018 tarih ve 2018/2396-2018/1670 E K sayılı,

22. Hukuk Dairesi'nin 08/03/2018 tarih ve 2018/3144-2018/6210 E K sayılı kararlarının da bu yönde olduğu anlaşılmakla istinaf dilekçesi temyiz talebi olarak kabul edilmek sureti ile sonucuna göre işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir.