İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/3916 K.2022/196

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık; davacı kasko sigortalısı tarafından değer ve kazanç kaybı tazminatının, davalı kasko sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince. "Tüm Dosya Kapsamı Bir Bütün Olarak Değerlendirildiğinde: Davalı sigorta şirketi, davacıya ait aracın kasko sigortacısı olup, Kara Taşıtları Sigortası Genel Şartları A.1. maddesinde belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.

Davacı vekili değer kaybı ve araç mahrumiyet zararlarının davalıdan tahsilini istemiştir. Davacının bu tazminat talebi, Kasko Sigortası Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca kasko sigortası teminat kapsamında bulunmamaktadır. Değer kaybı ve ikame araç konusunda kasko sigorta poliçesinde prim ödenerek ayrıca ve ek teminat vermedikçe, meydana gelen kaza sebebi ile meydana gelen değer kaybı talebi teminat dışıdır.

Buna göre, riziko sonucunda araçta oluşan doğrudan zararı kaşılamakla sorumlu davalı kasko sigortasıcı değer kaybı talebinden sorumlu değildir.

(Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 19/04/2017 tarih 2016/10116 Esas 2017/4252 Karar) Davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafın aracının 16.07.2016 tarihinde tank çarpması nedeniyle hasarlandığı, kaza nedeniyle meydana gelen hasardan dolayı talep edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli için kasko poliçesinde ayrıca kloz bulunması ve buna dair ek prim ödenmesi gerektiği, taraflar arasındaki akdedilen kasko sigorta poliçesinde değer kaybı ve araç mahrumiyet teminatına ilişkin kloz bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, "karar verilmiştir.

Davacı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Taraflar arasında düzenlenen kasko poliçesinin yapılan incelemesinde; davaya konu edilen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli (kazanç kaybı) taleplerinin teminat altına alınmadığı tespit edilmiştir.

Bu durumda, Mahkemece Kasko Sigortası Genel Şartları gereğince davanın reddine karar verilmesinde herhangi bir hata bulunmamaktadır. Bu nedenle, davacı vekilinin istinaf başvurusundaki iddia ve itirazlar kabule şayan görülmemiştir.