İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/4171 K.2020/176

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle diğer araç sürücüsü müvekkili ...'in %27 oranında sürekli sakat kaldığını ileri sürerek 5.000,00 TL sürekli sakatlık tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti 30/04/2019 gün ve 2018/97420 (E) - 2019/37235 (K) sayılı kararıyla 194.871,00 TL sürekli sakatlık tazminatının 28/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek, davacıya verilmesine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine ise İtiraz Hakem Heyeti 17/08/2019 gün ve 2018/97420 (E.) 2019/10037 (K) sayılı kararıyla davalı vekilinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... A.Ş vekili, 16/09/2019 havale tarihli dilekçesiyle anılan İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı ... vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 08/01/2019 tarihli dilekçesiyle, yargılama konusu alacak bakımından haricen davalı taraf varılan mutabakat neticesinde sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığını belirterek konusuz kalan davadan ve istinaf talebinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı yasal süre içerisinde istinaf yoluna başvuran davalı ...

A.Ş vekili UYAP üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 15/01/2020 tarihli dilekçesiyle müvekkili şirketin tazminat ödemesini gerçekleştirdiğini, bu sebeple dosyada vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin bir taleplerinin olmadığını belirterek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan sürekli sakatlık tazminatı istemine ilişkindir.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafça yasal süresi içerisinde istinaf yoluna başvurulmuş ise de davacı vekili UYAP üzerinden sunduğu 08/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan ve istinaf talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili ise 15/01/2020 tarihli dilekçesiyle, davacının feragati sebebiyle davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını beyan etmiştir.HMK'nin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.

HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK'nin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.