İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/4377 K.2020/177

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası (ZMMS) poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'in 23/11/2016 günü meydana gelen trafik kazasından yaralandığı, anılan plaka sayılı araç sürücüsünün 2918 Karayolları Trafik Kanunu 47/1-d maddesi uyarınca kusurlu olduğunu ileri sürerek belirsiz alacak davası niteliğinde 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.

Uyuşmazlık Hakem Heyeti 24/05/2019 gün ve 2019/27518 (E) - 2019/44795 (K) sayılı kararıyla 44.155,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilerek, davacıya ödenmesine karar vermiş, davalı vekilinin itiraz başvurusu üzerine ise İtiraz Hakem Heyeti 17/08/2019 gün ve 2019/27518 (E.) 2019/10035 (K) sayılı kararıyla davalı vekillerinin itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, 11/09/2019 elektronik havale tarihli dilekçesiyle anılan İtiraz Hakem Heyeti kararına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava ve uyuşmazlık, sürekli maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden sunduğu elektronik imza taşıyan 15/01/2020 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

HMK’nin 307. maddesine göre feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK'nin 309 ve 310. maddelerine göre davadan feragat; dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman yapılabilir ve feragat davayı neticelendiren tek taraflı hukuki işlemlerden olup karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. HMK’nin 311/1. maddesine göre ise feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.

Bu nedenlerle, dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada vekâletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından davadan feragat dilekçesi verildiğinden, HMK'nin 353/1-b-2 maddesi uyarınca, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, HMK'nin 307 vd. maddeleri uyarınca başvurunun feragat nedeniyle reddine; istinaf konusuz kaldığından davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

B-İSTİNAF BAŞVURUSU BAKIMINDAN

1-İstinaf talebi konusuz kaldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-6728 sayılı Kanun'un 36.maddesi ile değişik 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı 1 sayılı Tarifenin A) Mahkeme Harçları başlıklı bölümünün III- Karar ve ilam harcı başlıklı alt bölümünün birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan istinaf harçlarının talep halinde mahkemesince yatıran tarafa iadesine, 3-İstinaf aşamasında yapılan masrafların istinaf eden üzerinde bırakılmasına,

artan gider avansının İlk Derece Mahkemesince istinaf talebinde bulunana iadesine, 4-İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-İstinaf kanun yolu incelemesi sonucunda verilen karara göre ... Sigorta A.Ş tarafından tehiri icra talebi kapsamında icra dosyasına sunulan teminat mektubunun İİK'nin 36/5. maddesi uyarınca davalı ...

Sigorta A.Ş.'ye iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/12. ve HMK'nın 361/1. maddesi uyarınca, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay ilgili hukuk dairesine hitaben verilecek temyiz dilekçesi ile temyiz yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/02/2020