İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/420 K.2019/859

İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 11/08/2017 gün 2017/İHK-3015 sayılı kararının incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Başvuran ... vekili davalı ... nezdinde trafik sigortasıyla sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 05/04/2015 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.Davalı taraf davanın reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince.

60.217,21 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmiş, bu karara yönelik başvuran vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından 5684 sayılı Yasanın 30/16. maddesinde öngörülen yasal sürede karar verilmemiş olması nedeniyle Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına,

başvuru hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Karara karşı davacı/başvuran vekili tarafından hakemin görevlendirildiği tarihten itibaren yasal süre içerisinde karar verildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Uyuşmazlık, hakem heyetinin yasal süre içerisinde karar verip vermediğ noktasında toplanmaktadır.5684 sayılı Yasanın 30/16. maddesinde hakemlerin görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecbur olduğu,

aksi halde, uyuşmazlığın yetkili mahkemece halledileceği ancak, bu sürenin, tarafların açık ve yazılı muvafakatleriyle uzatılabileceği düzenlenmiştir.İşbu yasal düzenlemede, tahkim suresinin, hakemin görevlendirme tarihinde mi başlayacağı yoksa hakemin görevlendirme işleminden haberdar edilerek dosyaya tasarruf ettiği tarihte mi başlayacağı açıklanmamıştır Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin Sayın Üyesi ... karşı oy yazısındaki görüşünde de vurgulandığı üzere, 4 aylık sürenin başlangıcında esas alınan tarihinin, hakemin dosyada tasarruf edebildiği tarih olan dosyanın taranmış linkinin mail ile kendisine gönderildiği tarih olarak kabulü,

kanunun ruhuna uygun bir yorum tarzı olacaktır. Bu nedenle İtiraz Hakem Heyetinin, Tahkim Komisyonu tarafından yapılan görevlendirme tarihini esas alması doğru olmamıştır. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonundan temin edilen görevlendirme yazısının, elektironik posta yoluyla gönderildiği tarih 01/03/2017 tarihi olduğuna göre 17/08/2017 tarihinde verilen kararın, süresi içerisinde olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kısmen kabul kararına yönelik davacı vekilinin diğer itirazları değerlendirilmemiştir.O halde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itirazlar değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.