Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/423 K.2020/42

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket adına kayıtlı bulunan ve davalı sigorta şirketi nezdinde ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortası bulunan ... plaka sayılı araç ile ... adına kayıtlı ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin olarak müvekkil aleyhine Antalya ... Asliye hukuk mahkemesi ... esas sayılı dosya ile araç değer kaybına ilişkin dava ikame edildiğini, ilgili dava sonucu hükmedilen bedelin masrafları ile beraber karşı tarafa ödendiğini, sigorta takip dosyasına ... tarihinde toplam ...-TL ödeme yapıldığını iddia ederek, yapılan bu ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuen tazminin talep ettiğini dava dilekçesinde beyan etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta (Trafik) Poliçesi ile sigorta teminatı altına alınmış bulunan ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ... tarihinde bir trafik kazasına karışmış olduğunu, Karşı araçta meydana gelen hasarı ...

Esas no'lu dava ile tazmin eden sigortalı, rücu amacıyla başvurmuş olduğunu, Kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkil şirketin sorumlu olabileceğini, teminat limiti ....- TL olduğunu, Meydana gelen kaza üzerine ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında ...

AŞ'ye ... tarihinde rücuen ....- TL hasar ödemesi yapıldığını, Dolayısıyla müvekkil şirketin poliçe kapsamındaki sorumluluklarını yerine getirdiğini, Davaya konu uyuşmazlık tamamen “haksız fiil”den kaynaklandığını, Haksız fiilden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak ancak yasal faiz olacağını, Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının faizin ödeme tarihinden itibaren işletilmesi talebinin de hiçbir hukuki temeli bulunmadığını, cevap dilekçesinde beyan etmiştir.

11/12/2019 Tarihli bilirkişi raporunda özetle: şirketi icra takip dosyasına ödediği, ... sına ödeme tarihinden dava tarihine kadar işlemiş yasal faizi turanını toplam ...-TL olduğu, şirketin icra dosyasına ödediği ... sına dava tarihinden rapor tarihine kadar işlemiş yasal faizi turanını toplam ...-TL olduğu, şirketin icra dosyasına ödediği ... sına dava tarihinden rapor tarihine kadar işlemiş avans faizi turanını toplam ...-TL olduğu, sonucuna ulaştığını bilirkişi raporunda beyan etmiştir.

Her ne kadar bilirkişiden istenen talep edilen alacağa yasal faiz ve avans faizi ayrı ayrı seçeneklerde işletmek ve bu faizi ayrı ayrı ödeme ve dava tarihinden başlatmak üzere dosya tevdi edilmişse de bilirkişi tarafından rapor eksik düzenlenmiştir. Ancak dosyanın incelenmesinden sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin aracın uğradığı hasara ilişkin olduğu değer kaybına dair bir ödemenin olmadığı anlaşılmış bu sebeple ek rapor alınmasına gerek görülmemiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde Alacaklısı ... olan borçlusu ... Limited Şirketi hakkında toplam ... alacağın tahsili amacıyla genel haciz yoluyla icra takibinin başlatıldığı, takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe

Eldeki dava sigorta sözleşmesine dayalı rücu alacağına dayanarak yapılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili davalı sigorta şirketinin dava dışı üçüncü kişi davaya konu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybından sorumlu olduğunu ancak yapılan ihtara rağmen ödenmediğini müvekkili tarafından ödenen bedelin sigorta şirketinden tahsili gerektiğini öne sürmüştür.

Davacı ile davalı arasında bir zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu tartışmasızdır. Bu sigorta türünde sigortacı sigortalı aracın karşı tarafa verdiği zararı poliçe limitleri dahiline karşılamak durumundadır. Davacının dayanak yaptığı Antalya ... Asliye hukuk mahkemesi ... esas sayılı dosyasında kazaya karışan dava dışı üçüncü şahsa ait aracın uğradığı değer kaybına ilişkin sadece sigortalıya karşı dava açılmış, dava sigorta şirketine ihbar edilmiş, neticeten davacı aleyhine tazminata hükmedilmiş ve bu tazminat davacı tarafından icra dosyasına ödenmiştir. Ödeme sonrası davacı davalı sigorta şirketine sigorta sözleşmesi çerçevesinde karşılaması gereken masrafları talep eder başvuruyu yapmış ancak yanıt alamamıştır.

Taraflar arasında sigorta sözleşmesinin davaya konu kaza anında geçerli oluşu, hükmedilen tazminatın araç değer kaybı olmakla zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamına giren bir zarar kalemi oluşu, davanın usulüne uygun şekilde sigortacıya ihbar edilerek sorumluluğun yerine getirilmiş oluşu dikkate alındığında esasında sigortacının sözleşme çerçevesinde ödemesi gereken bedeli davacının ödemiş olduğu davacının bu bedeli sigortacısından talep etmekte haklı olduğu, ödemenin usulüne uygun şekilde davalıya bildirilerek temerrüt şartının gerçekleştiği, tarafların tacir oluşları göz önüne alınarak avans faiz isteminin de yerinde olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır