KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2020
- Dosya no
- 2019/608
- Karar no
- 2020/336
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 06/11/2017
- Numarası
- 2016/507 2017/866
- Davanın konusu
- Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan
Karar Metni
390 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 15/11/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasından sonra müvekkilinin psikolojik olarak rahatsızlandığını ve vücudunda kemik kırığı oluştuğunu, kazadan dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak üzere 4.000 TL manevi, 1000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren faizi ile tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi.
Maddi tazminatın konusuz kalmış olması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına, davacının asli kusurlu olduğunun kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar vermiştir. Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle.
Davacının asli kusurlu olduğunu, kazadan sonra davacı ile çok yakından ilgilendiğini, takdir edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, kusur oranlarıyla bağdaşmadığını beyanla, manevi tazminat talebinin reddine veya indirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Bakırköy 28.Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/122 esas sayılı dosyasında verilen 28/04/2016 tarihli karar ile davalı sürücü hakkında mahkumiyet hükmü kurulup hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ceza dosyası içerisinde bulunun 11/12/2014 tarihli raporda davacının vücudunda 4. derece kemik kırığı bulunduğu ifade edilmiştir.
Davacının kaza nedeniyle yaralanıp acı ve elem duyduğu, olayda davalının da kusurlu olduğu sabittir.
Bu durumda dosyaya yansıyan tarafların ekonomik ve sosyal durumları, davalı sürücünün kusur oranı ile TBK'nın 56. maddesine göre olayın özel hal ve şartları değerlendirilmek suretiyle takdir edilen manevi tazminat tutarının hakkaniyete uygun olduğunun anlaşılmasına göre, davalı vekilinin istinaf itirazları yerinde görülmemiş ve başvurunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2019/608, K. 2020/336, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama