İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/610 K.2020/122

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/610Karar2020/122Tarih10 Şubat 2020Okuma4 dk · 745 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Şubat 2020
Esas no
2019/610 Esas
Karar no
2020/122
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
15/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

745 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile ... Gıda Ltd.

Şti. arasında tanzim ve imza olunan 15/10/2015 başlangıç tarihli Satın Alma Sözleşmesi gereğince davalı "..." isimli sözleşme konusu işletmede müvekkili şirketin pazarladığı sözleşme konusu ürünleri (... vs.) satın almayı diğer rakip ürünleri satın almamayı bulunmamayı sözleşme süresince işletmeyi açık tutarak bizzat çalıştırmayı kapatmamayı ve diğer sözleşme maddelerinden herhangi birisine aykırı hareket ettiği takdirde müvekkili şirketten almış olduğu 125.000,00 TL (01/05/2018 ödeme tarihli senet) katkı bedelini iade ile birlikte sözleşmede kararlaştırılan cezai şartı müvekkili şirkete nakten ve def'aten ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini,

diğer davalı ...'in ... Gıda Ltd. Şti'ye kefil olarak ... A.Ş'ye olan tüm borcunun 175.000,00 TL'lik kısmını ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini ancak sözleşme konusu işletmenin faaliyetine son verdiğini, TAPDK ruhsatını yenilemediği, yıllık 350 HL, toplamda asgari 1.050 HL birayı müvekkili şirketten satın almadığı bu nedenle muaccel hale gelen katkı alacağı olan 125.000,00 TL'nin tahsili için davalılar hakkında İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalıların borca itiraz ettiklerini, itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, bu nedenle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali, takibin devamı, davalının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; mücbir sebepler nedeniyle sözleşmede yer alan asgari miktardaki birayı davacıdan satın alamadıkları, bu nedenle açılan davanın ve icra takibinin reddi gerektiğini savunmuştur.

Davacı vekili tarafından davaya konu sözleşme örnekleri ibraz edilmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar aleyhine katkı payı alacağının tahsili amacıyla 125.000,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı,ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilince celse arasında delil ve tanık listesi ibraz edilmiş olup mahkememizce 25/12/2019 tarihli celsede davalı tarafın tanık dinletme talebinin dosya kapsamı, davanın niteliği, taraflar arasındaki satın alma sözleşmesi kapsamında reddine karar verilmiştir.

Mahkememizin 13/01/2020 tarihli celsesinde davalı tarafa HMK 186.maddesi uyarınca sözlü yargılamaya geçildiğine ilişkin ihtarlı tebligat çıkarıldığı anlaşılmıştır.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalıların sözleşmeye aykırı davranıp davranmadığı bu nedenle davacıya katkı payı borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında satın alma sözleşmesinin imzalandığı ancak davalılardan ...

Gıda Ltd.

Şti'nin faaliyetinin sona erdiği, TAPDK ruhsatını yenilemediği ve sözleşme gereği davacı şirketten yıllık 350 HL toplamda asgari 1.050 HL birayı satın almadığı , bu durumun mücbir nedenden kaynaklanmadığı ve davalıların muaccel hale gelen katkı payı alacağı olan 125.000,00 TL alacak için birlikte imza altına aldıkları 01/05/2018 ödeme tarihli senedi davacı tarafa ibraz ettikleri ancak takip tarihine kadar ödemenin yapılmadığı, davalıların sözleşme hükümleri gereği katkı payı borcunu kabul ettikleri kanaatine varılarak davacının davalılar hakkında icra takibi yapmasında haklı olduğu,

bu nedenle davanın kabulü ile İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Açılan davanın KABULÜ İLE İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yasal faiz uygulanmasına,

Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si oranında davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gereken 8.538,75 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.509,69 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 7.029,06 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 15.825,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.560,49 TL harç, 159,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.719,49 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,

Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.10/02/2020

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/610, K. 2020/122, 10 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/610
Karar No
2020/122
Tarih
10 Şubat 2020

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/610 K.2020/178
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/610 K.2020/104
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2020/157
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2020/142
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2020/147
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/611 K.2020/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.