KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 16 Haziran 2020
- Dosya no
- 2020/1111
- Karar no
- 2020/750
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 24/02/2020
- Numarası
- 2020/554 Esas- 2020/83 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 16/01/2020 gün 2020/İHK-1252 sayılı kararı)
- Davanın konusu
- Tazminat
Karar Metni
386 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İstanbul 8. Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 16/01/2020 gün 2020/İHK-1252 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulü ile bakiye 39.769,93 TL'sı maluliyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davalı vekilinin karara itiraz etmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından itirazın reddine karar verilmiştir.Davalı vekili, bu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu iddia ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu,
5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir.Davacı için hesaplanan 58.949,17 TL'sı tazminattan dava öncesinde yapılan ödemenin mahsubundan sonra 39.769,93 TL'sı bakiye tazminat alacağı tespit edilmiştir.Davalı aleyhine hüküm altına alınan miktar dikkate alındığında, verilen karar, 5684 sayılı Kanun'un 30/12. maddesi gereğince kesin niteliktedir.
Bu nedenle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin 5684 sayılı Kanun'un 30/12.maddesi ile HMK'nın 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2020/1111, K. 2020/750, 16 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama