İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/1910 K.2022/2079

Taraflar arasında görülen davada verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, 15/10/2012 tarihinde, davacının kızı ...'a çarparak ölümüne sebep olduğunu belirterek şimdilik 50.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 18.526,67 TL destekten yoksun kalma tazminatının kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan tahsiline, manevi tazminat davasının da kısmen kabulüne 20.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 15/10/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Kararak karşı davacı vekili, manevi tazminatın düşük takdir edildiğini; davalı sigorta şirketi vekili ise müvekkili aleyhine açılan manevi tazminat davasında karar gerekçesinde sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı açıklanmış olmasına rağmen hüküm kısmında vekalet ücretine hükmedilmemesinin doğru olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile davalı araç sürücüsünün mahkumiyetine dair Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 2019/7243 Esas - 2020/5112 Karar sayılı kararıyla onanan İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/163 Esas - 2015/416 Karar sayılı kararı ve bilirkişi raporları ile cd izleme tutanağı kapsamında yapılan değerlendirmede;

olay mahallinde trafik ışıklarında yolun karşısına geçmek için yeşil ışığın yanmasını beklemeden kırmızı ışık yandığı esnada geçmeye çalışan müteveffanın, Tarlabaşı Bulvarından Şişli istikametine doğru seyir halinde olan davalı araç sürücüsü ...'nın sevk ve idaresindeki araca geçiş önceliği tanımadan aniden yola çıkarak sebebiyet verdiği trafik kazasında asli kusurlu olduğu, davalı araç sürücüsünün ise kendisine yeşil ışık yansa da yayaların yoğun olduğu meskun mahalde hızla seyretmesi ve trafik ışıklarından geçerken hızını azaltmaması, çarpma öncesinde görüşe engel bir hal olmamasına rağmen yolun ortasındaki yayayı fark etmemesi,

çarpma öncesinde fren veya direksiyon tedbirine başvurmaması nedeniyle tali kusurlu olduğu görülmektedir.

Davaya konu trafik kazasının 15/10/2012 tarihinde gerçekleştiği, az yukarıda açıklanan trafik kazasının gerçekleşme şekli, kusur durumu, tarafların mali ve sosyal durumu ile hakkaniyet ve caydırıcılık ilkesi kapsamında yapılan değerlendirmede 20.000 TL manevi tazminatın az olduğu anlaşılmaktadır.Bu itibarla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, az yukarıda açıklanan olgu ve ilkeler nazara alınarak 35.000 TL manevi tazminat takdiri Dairemizce uygun görülmüştür.

2-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi. Davacı tarafından açılan manevi tazminat davasında sigorta şirketine de husumet yöneltildiği, mahkemece trafik sigorta poliçesinin manevi zararları teminat altına almadığı kabul edildiği halde sigorta şirketine yönelik açılan manevi tazminat davası bakımından da karar verilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru olmamıştır.

3-Bu itibarla davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, 35.000 TL manevi tazminat takdirine ve ayrıca, vekalet ücretine ilişkin yeniden hüküm kurulduğundan ötürü daire karar tarihindeki tarife hükümlerine göre vekalet ücreti takdirine; mahkeme karar gerekçesine göre sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından bahisle verilmesi gereken ret kararına ilişkin düzeltilerek yeniden esas hakkında bir hüküm oluşturulmadığından, ilk derece mahkemesi karar tarihindeki tarife hükümleri uyarınca vekalet ücreti takdir edilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.