İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/1921 K.2022/2080

Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davalıların sürücüsü, işleteni ve trafik sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın, müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucunda 13/11/2017 tarihinde, meydana gelen çok taraflı maddi trafik kazasında, müvekkilinin muhtelif yerlerinde kırıklar ve zedelenmeler oluşacak şekilde yaralandığını belirterek şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir. ...

Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, 4.497,50 TL tazminatın kararda belirtilen faiz başlangıç tarihlerinden itibaren davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 1.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricinde kalan davalılardan kaza tarihi olan 13/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Karara karşı davalı sigorta şirketi vekili, maddi tazminat davası bakımından istinaf başvurusunda bulunmuştur. Karara karşı davalı ... Şirketi vekili, maddi tazminat davası yanında manevi tazminatın yüksek takdir edildiği gerekçesiyle istinaf başvurusunda bulunmuştur. 1-Davalıların maddi tazminat davasına yönelik istinaf başvurularının değerlendirilmesi.

HMK'nın 341/2. fıkrasına göre miktar veya değeri 3.000 Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Aynı maddenin 4. fıkrasına göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü 3.000 Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz.

Sözü geçen yasaya 6763 sayılı kanunun 44. maddesi ile eklenen Ek 1. maddesi uyarınca maddedeki parasal sınırın yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle belirlenen kesinlik sınırı karar tarihi itibarı ile 5.880 TL'dir. Bu durumda, davalılar aleyhine hükmedilen 4.497,50 TL kesinlik sınırı altında kalmakta olup, davalıların maddi tazminat davası yönünden istinaf hakkının bulunmadığı görülmektedir. 2-Davalı ...

Şirketi vekilinin manevi tazminat davasına ilişkin istinaf başvurusunun değerlendirilmesi.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile dairemizce de usul ve yasaya uygun görülen hükme esas alınan 15/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda, davalı araç sürücüsünün hatalı sollama sonucunda sebebiyet verdiği trafik kazasında tam kusurlu olduğu, davacı motosiklet sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı, ATK tarafından düzenlenen raporda, davacıdaki kaza nedeniyle yaralanmanın iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceğinin açıklandığı ve müterafik kusura dair savunmanın da kanıtlanamadığı,

bir an için aksinin kabulü durumunda dahi kaza tarihindeki paranın alım gücü ve hakkaniyet ilkesi gözetildiğinde manevi zararın tatmini amacıyla takdir edilen 1.000 TL tazminatın yüksek olduğundan bahsedilemeyeceği anlaşılmaktadır.

29/11/2022