İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/607 K.2020/625

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle sigortalanan ... plaka sayılı araç ile müvekkili ...'a ait ... plaka sayılı araç arasında 26/01/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu adı geçen müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10 TL maddi tazminat ile 601,74 TL ekspertiz ücretinin davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 12/12/2019 tarihli dilekçesiyle talep ettiği maddi tazminat miktarını 513,30 TL'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakemi davacının talebinin kısmen kabulü ile 435,00 TL hasar bedeli, 257,18 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 692,18 TL'nin 12/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar vermiştir. Davalı ...

AŞ vekili, İtiraz Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan incelemede: Dava ve uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan hasar tazminatına ilişkindir.

5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 12'nci fıkrasında beş bin TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, beş bin TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, kırk bin TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz kanun yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta ise Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen kararın 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu 30/12'nci maddesi uyarınca İtiraz Hakem Heyetince incelenmesi gerekirken, karar verilmeksizin dosya doğrudan dairemize gönderilmiştir. Oysa Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen kararın istinaf kanun yolu kapsamında incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.

Bu bağlamda, itiraz hakem heyeti tarafından verilmiş istinaf kanun yolu kapsamında incelenebilecek nitelikte karar bulunmadığı gözetilerek istinaf kanun yolu başvuru koşulları oluşmadığından HMK'nin 352/1-ç maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.