İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2021/670 K.2021/615

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince.

"Asıl dava yönünden davanın TBK. m. 52 gereği %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak sureti ile kabulü ile davacı ... yönünden 121.650,16 TL, davacı ... yönünden 29.315,06 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 17/12/2015'ten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak ilgili davacıya verilmesine, birleşen İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/858 E. sayılı dosyası yönünden;

davanın TBK. m. 52 gereği %20 oranında hakkaniyet indirimi yapılmak sureti ile kabulü ile davacı ... yönünden 48.036,74 TL, destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte teminat limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak ilgili davacıya verilmesine, davanın ... yönünden reddine" karar verilmiştir.Bu karara karşı, davacılar vekili ile davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

HMK'nın 344. maddesinde "İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır.

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin "Yargı harçları" başlığını taşıyan bölümünün, karar ve ilam harcı başlıklı III sayılı kısmının 1'inci fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı.

2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı. IV sayılı kısmında da, istinaf başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.Taraf vekilleri asıl ve birleşen dava yönünden kararı istinaf etmesine rağmen, davacılar vekili tarafından birleşen dava yönünden maktu istinaf karar harcı ile istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı,

sadece asıl dava yönünden 54,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.Davalı vekiline mahkemece her ne kadar 2.578,77 TL nispi istinaf karar harcının yatırılması için muhtıra tebliğ edilmiş ise de birleşen dava yönünden yatırması gereken nispi istinaf karar harcı ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının yatırılmadığı anlaşılmıştır.

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda; birleşen dava yönünden istinaf başvurusunda bulunan davacılar vekiline, HMK'nın 344. maddesi uyarınca peşin ödenmesi gereken 54,40 TL maktu istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını, davalı vekiline ise birleşen dava yönünden peşin ödenmesi gereken 820,35 TL nispi istinaf karar harcı ile 148,60 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcını, bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde birleşen dava yönünden başvurudan vazgeçmiş sayılacaklarına ilişkin muhtıra tebliğ edilerek,

süresinde harcın yatırılmaması halinde ilk derece mahkemesince birleşen dava yönünden istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi, yatırılması halinde ise dosyanın istinaf incelenmesi için dairemize gönderilmesi gerektiğinden, Mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.