İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/12 K.2026/41

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ....'un kaldırımda oturduğu esnada davalı ...'e ait, davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini, müvekkillerinin bu olay nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 20.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tüm davalılardan;

her bir müvekkili için 600.000'er TL olmak üzere toplam 1.200.000 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'den tahsili ile davalılar ... ve ...'e ait taşınır taşınmaz mallar ve ...., ..., ... ve ...plakalı araçlar ile sair araçları, tüm banka hesaplarındaki alacakları üzerine borca yetecek miktarda teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar ... ve ... vekili ile davalı ...

AŞ vekili cevap dilekçelerinde, davanın reddini savunmuşlardır.

İlk derece mahkemesince; maddi tazminat davası yönünden dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına, manevi tazminat davası yönünden davanın kısmen kabulü ile davacı Anne ... için 100.000 TL, davacı baba ... için 100.000 TL olmak üzere toplam 200.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ve ...'den tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; hükmedilen manevi tazminatın düşük olduğunu, her iki davalı yönünden ayrı ayrı vekâlet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesinin kararına rağmen ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmediğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkillerinin dava konusu kazanın oluşumunda hiçbir kusurları bulunmadığını, hükmedilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, mazeret beyanlarına rağmen mahkemece değerlendirme yapılmayıp karar verildiğini, belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, ölümlü trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Kural olarak, mahkemece; taraflara usulüne uygun davetiye çıkarılması, bu yolla tarafların duruşmada hazır bulunmalarının ve savunma yapabilmelerinin sağlanması yasal bir zorunluluk ve hukuki dinlenilme hakkının da gereğidir..../04/2021 günü yapılan ön inceleme duruşmasında istinaf eden davalılar vekili tarafından mazeret beyanında bulunulduğu,

ancak mahkemece mazeret hakkında bir karar verilmeyerek tahkikat aşamasına geçilip nihai kararın verildiği, bu haliyle HMK'nin 27. maddesine aykırı davranılması suretiyle, davalılar ... ve ...'in hukuki dinlenilme hakkının kısıtlandığı sonucuna varılarak,

bu yöne ilişkin istinaf itirazının kabulü gerekmiştir.Diğer yandan, İlk derece mahkemesince 21/12/2020 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine Dairemizin 18/02/2021 tarih ve 2021/258 (E) - 2021/224 (K) sayılı kararıyla manevi tazminat talebi yönünden Mahkemece uygun görülecek miktar üzerinden takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararına yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk derece mahkemesinin 21/12/2020 tarihli ara kararının HMK'nin

353/1-a/6. maddesi gereğince kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ancak İlk derece mahkemesince Dairemizce verilen kararın gereği yerine getirilmemiştir.

Davacılar vekilinin bu yöne değinen istinaf itirazı da yerindedir.Açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile HMK'nin 353/1-a/6. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine, davacılar vekilinin ve davalılar ... ve ... vekilinin sair istinaf itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.