KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Dosya no
- 2022/246
- Karar no
- 2022/583
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 01/10/2021
- Numarası
- 2021/98 Esas - 2021/846 Karar
- Davanın konusu
- Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan
Karar Metni
408 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dava ve uyuşmazlık. TBK'nın 54. maddesi kapsamında, yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince. "1-Davanın reddine,... 4-Davalı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT 6. maddesi gereğince hesap edilen 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde 1.000,00 TL maddi tazminat talep edildiğini, davanın reddine karar verildiğini ancak AAÜT'nin 13. maddesi gereğince davalı lehine verilecek vekalet ücreti 1.000,00 TL'yi geçemeyeceğinden, davalı lehine 4.080,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirtmiştir.
HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Belirsiz alacak davası kapsamında açılan işbu davada. 1.000,00 TL maddi tazminat talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. AAÜT'nin 13/2. maddesine göre davalı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücreti 1.000,00'lik dava değerini geçemez.
Bu nedenle davacı vekilinin istinaf iddia ve itirazı yerinde görülerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi, E. 2022/246, K. 2022/583, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama