İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/251 K.2025/1701

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı sürücü ...'in yönetimindeki, davalı ...AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMS) poliçesiyle sigortalı... plakalı araçla 05/07/2016 günü seyir halinde iken Hacılar istikametinden şehir merkezine doğru seyir halinde iken Asri Mezarlık kapı önüne geldiği esnada müvekkili davacıya çarparak yaralanmasına neden olduğunu belirterek,

belirsiz alacak davası niteliğinde 3.200 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı toplamı 3.500 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihleri olan 26/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.İlk derece mahkemesince. "Davanın kısmen kabulü ile.

3.391,53-TL geçici iş göremezlik (maddi) tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınıp davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin ise reddine," şeklinde karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle;

davaya konu trafik kazasının 05/07/2016 tarihinde gerçekleştiğini, dosya kapsamında aldırılan maluliyet raporlarının hatalı olduğunu, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulanması gerektiğini, Adli Tıp Kurumundan alınan raporun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümlerine göre alınmadığını ve müvekkilinin hak kaybına uğradığını belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Eldeki davada, davacı Yasin ...'ın 05/07/2016 günü geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, ATK 2. İhtisas Kurulunun 18/09/2019 gün ve 20156 sayılı raporunda, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tüm vücut engellilik oranının % 0, iyileşme süresinin de 3 aya kadar uzayabileceği.

ATK 2. İhtisas Kurulunun 10/03/2021 gün ve 4556 sayılı raporuna göre ise Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı ve Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında ise şahsın yaralanmasının fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin de 3 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.Dosya kapsamında; uygun yönetmeliğe göre düzenlenen maluliyet raporu esas alınarak hükmolunan geçici iş görmezlik tazminat tutarının yerinde olmasına,

kalıcı iş göremezlik yönünden ise kalıcı maluliyetinin olmadığının tespiti yönündeki HMK'nin 279. maddesine uygun düzenlenen ve dosya kapsamına uygun somut olgu ve ölçütlere dayanan, yeterli gerekçeyi de taşıyan ATK raporunun hükme esas alınmasında hukuka aykırılık bulunmamasına göre, ilk derece mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmamaktadır.