İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/2782 K.2023/42

İncelenen Kararın Mahkemesi: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 22/02/2022 Numarası: 2017/1077 (E) 2022/154 (K) Davanın Konusu: Tazminat Karar Tarihi: 16/01/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 245,00 TL değer kaybı, 2.910,00 TL bakiye hasar bedeli olmak üzere 3.155,00 TL’nin davalılar ... ve ... Tic. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 29.06.2016’dan itibaren diğer davalı ...

Sigorta A.ş. yönünden ise kısmi ödeme tarihi olan 28/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 1.275,00 TL araçsızlık bedelinin ... ve ... Tic. Ltd.

Şti. yönünden kaza tarihi olan 29.06.2016’dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ıslah dilekçesinde aracın fazladan serviste kalmasından dolayı talep ettiği tazminat yönünden bu talebe ilişkin usulüne uygun dava açılmış olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, bakiye hasar bedeli ve değer kaybına yönelik kabul edilen miktar üzerinden yeteri kadar harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. HMK'nın 341/2. maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. HMK'nın 341/4. maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nın ek 1. maddesinin 1. Fıkrasında.

"HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2. fıkrasında.

"HMK'nın 341. maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2022 yılı için HMK'nın 341/2. maddesindeki kesinlik sınırı 8.000 TL dir.Somut uyuşmazlıkta, istinafa gelen davalı aleyhine hükmedilen toplam bedel 4.430 TL'nin kararın verildiği 2022 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davalı ...

Tic.Ltd.Şti. vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nın 341/4. maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur. Yerel Mahkemece, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir. Bu nedenle davalı ... Tic.Ltd.Şti. vekilinin istinaf başvurusunun 352/1-b maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.