İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/339 K.2025/1528

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 3/7/2007 günü meydana gelen trafik kazasında %58 oranında malul kalacak biçimde yaralanan, davalı ... Sigorta AŞ'ye sigortalı ... plakalı minibüste yolcu olarak bulunan ve kazanın oluşumunda kusuru bulunmayan davacı ...'a adı geçen sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) teminat limitinden 60.000 TL ödendiğini.

Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/7/2017 gün ve 2017/İ-1546 - 2017/İHK-2628 sayılı kararıyla, tedavi gideri limiti kapsamında 10.999,26 TL bakıcı giderine hükmolunduğunu; anılan tazminatın ödenmesinin ardından, bu kez davalı ... Sigorta AŞ tarafından kusur durumunun değiştiği gerekçesiyle Yusufeli İcra Dairesinin ...

(E) sayılı takibine başlandığını, itiraz süresinin geçirilmesi suresiyle 20.749,22 TL'nin ödenerek icra dosyasının infaz edildiğini belirterek, ödenen 20.749,22 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince, davanın kabulüne, 20.749,22 TL'nin 23/3/2018 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalı sigorta şirketinden tahsil edilerek, davacıya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Sigorta AŞ dilekçesinde özetle. 2016/35802 (E) sayılı tahkim dosyasında 10.999,26 TL bakıcı gideri tazminatına hükmolunduğunu, 60.000 TL'nin ödenmesiyle limitin tüketildiğini; itiraz üzerine davacının talebinin %100 malul kalınan geçici iş göremezlik dönemine ilişkin olduğu kabul edilerek, aleyhe verilen kararın bozulduğunu, tahkim dosyası ve belgeler incelenmeden eksik incelemeyle kurulan hükmün kaldırılması gerektiğini.

İstanbul 22'nci İcra Dairesinin 2017/13754 (E) sayılı takibine ödenen 16.213,30 TL'nin rücu edilmesi için başlatılan takibin haklı olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava, borçlu olmadığı parayı ödemek zorunda kalan davacı takip borçlusunun, icra takip dosyasına ödediği paranın istirdadı istemine ilişkindir. Dosyaya eklenen Sigorta Tahkim Komisyonunun Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2016/35802 (E) sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı ... vekili tarafından, davalı ...

Sigorta AŞ'ye ZMSS poliçesiyle sigortalı ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin 3/7/2007 günü meydana gelen trafik kazası nedeniyle yaralandığını belirterek, müvekkilinin %100 oranında malul sayıldığı geçici iş göremezlik dönemi için bakıcıya gereksinim duyduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla tedavi gideri teminat limiti kapsamında 42.000 TL'nin avans faiziyle birlikte davalı ... Sigorta AŞ'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 28/3/2017 gün ve 2016/35802 (E) - 2017/12181 (K) sayılı kararıyla başvurunun kabulüne, 60.000 TL'nin 10/8/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Sigorta AŞ'den tahsil edilerek başvuran ...'a ödenmesine karar verilmiş; davalı ... Sigorta AŞ vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/7/2017 gün ve 2017.

İ.1546 - 2017/İHK-2628 sayılı kararıyla Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 28/3/2017 gün ve 2017/12181 (K) sayılı kararına itirazın kısmen kabulüne, Uyuşmazlık Hakem kararı kaldırılarak, davacının talebinin kısmen kabulü ile 10.999,26 TL geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri tazminatının 10/8/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; davalı ...

Sigorta AŞ'nin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/7/2017 gün ve 2017. İ.1546 - 2017/İHK-2628 sayılı kararından kaynaklanan takip konusu 16.213,30 TL'yi 9/8/2017 günü İstanbul 22'nci İcra Dairesinin 2017/13754 (E) sayılı takip dosyasına ödediği; eldeki davaya dayanak Yusufeli İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasının incelenmesinde ise de, davacı takip alacaklısı ...

Sigorta AŞ tarafından, şirkete sigortalı ... plakalı aracın 3/7/2007 günü karıştığı kazada oluşan maluliyet nedeniyle ödenen tazminatın, kusur oranlarının değiştiği gerekçesiyle 16.212,30 TL asıl alacak, 757,97 TL faiz olmak üzere toplam 16.971,27 TL'sinin davacı takip borçlusu ...'tan tahsili amacıyla 12/2/2018 günü haciz yoluyla icra takibine başlandığı, ödeme emri kendisine 16/2/2018 günü tebliğ edilen davacının, takip konusu 20.749,22 TL'yi 23/3/2018 günü ödediği;

eldeki davanın ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72'nci maddesinin 7'nci fıkrasında öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde 20/12/2018 günü açıldığı anlaşılmıştır.İİK'nin 72'nci maddesinin 7'nci fıkrası uyarınca, takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek zorunda kalan kişi, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, genel hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geri verilmesini isteyebilir.Yukarıda açıklandığı gibi, 10.999,26 TL geçici iş göremezlik dönemi bakıcı gideri tazminatının 10/8/2016 gününden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ...

Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine ilişkin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/7/2017 gün ve 2017. İ.1546 - 2017/İHK-2628 sayılı kararına konu borç davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından İstanbul 22'nci İcra Dairesinin 2017/13754 (E) sayılı takip dosyasına ödenmek suretiyle yerine getirilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ tarafından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/7/2017 gün ve 2017.

İ.1546 - 2017/İHK-2628 sayılı kararıyla hükmolunan ve İstanbul 22'nci İcra Dairesinin 2017/13754 (E) sayılı takip dosyasına ödenen paranın geri alınmasını gerektirecek herhangi bir hukuki nedenin varlığı da kanıtlanmamıştır. Hemen belirtmek gerekir ki, davalı ... Sigorta AŞ vekili tarafından, ... aleyhine başlatılan Yusufeli İcra Dairesinin ...

(E) sayılı dosyasında, takip talebinde belirtilen "kusur oranları değişikliği", Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 20/7/2017 gün ve 2017. İ.1546 - 2017/İHK-2628 sayılı kararı uyarınca ödenen paranın geri alınmasını gerektirecek hukuki neden değildir Bu itibarla davacı ... tarafından geçerli hukuki neden olmaksızın Yusufeli İcra Dairesinin ... (E) sayılı takip dosyasına ödenen paranın istirdadına karar verilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.

23/10/2025