İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1013 K.2023/1189

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Sigorta Tahkim Komisyonunun 14/02/2023 tarih, ... Esas, ...

Karar sayılı sayılı karar ile tahkim başvurusunun kabulüne karar verildiğini, ancak işbu kararın verildiği tarihten sonra ortaya çıkan yeni deliller nedeniyle yargılamanın iadesine karar verilmesi gerektiğini belirterek, yargılamanın iadesi talebinin kabulüne, hakem kararının iptaline ve yeniden yargılama yapılarak başvurunun reddi için dosyanın hakem heyetine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince; açılan davada 6100 Sayılı HMK 439/1 gereğince mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine, davacı tarafın Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı itiraz prosedürü çerçevesinde başvuru yapmakta muhtariyetine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili.

Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyayı istinaf mahkemesine göndermesi gerekirken yeni esas numarasına kaydederek davayı görevsizlik nedeniyle reddetmesinin hatalı olduğunu, iptal davasının hak düşürücü süreye tabi olduğu da gözetildiğinde davanın usulden reddinin hak ve menfaat kayıplarına yol açacağını, müvekkilin kanundan doğan hakkını kullanmasının imkansız hale getireceğini belirterek verilen kararın kaldırılmasıyla, dosyanın görevli bölge adliye mahkemesine gönderilmesini talep ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının iptali ve yargılamanın iadesi istemlidir. Davacı tarafça HMK'nin 439. ve devamı maddeleri uyarınca hakem kararının iptali ve yargılamanın iadesi talep edilmiştir. HMK'nin 439/1. maddesi uyarınca iptal davası bölge adliye mahkemesinde açılır.

Bir başka anlatımla, Dairemizin (İlk derece mahkemesi sıfatıyla) 2022/1 E. ve 2023/5 K. sayılı kararında olduğu gibi, davacı vekilinin talebi anılan hükümdeki sebeplerle hakem kararının iptaline değil, hakem yargılamasının iadesi talebinin kabulü ile HMK'nin 443/3. maddesi kapsamında iptale ilişkindir.

HMK'nin 443. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesinde hakem kararlarında yargılamanın iadesi davasının mahkemede görüleceği, yine Sigorta Tahkim kararları dışındaki hakem kararlarının iptali davaları bakımından öngörülen ve kıyasen yargılamanın iadesini yapacak mahkeme yönünden de uygulanması gereken, aynı kanun 439/1. maddesinde "tahkim yeri bölge adliye mahkemesi"nden söz edildiği, dolayısıyla yargılamanın iadesi davasında mahkememizin görevli olduğu analaşıldığından bölge adliye mahkemesi yargılamanın iadesi davasını ilk derece mahkemesi sıfatıyla inceleyip karara bağlayacaktır.

Oysaki davacı vekili dava dilekçesini, hakem kararına ilişkin bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine sunmuş, iptal ve yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur. Buna göre, doğrudan (ilk derece sıfatıyla) Dairemize yapılmış bir iptal ve yargılamanın iadesi başvurusunun olmadığı, davacının talebinin kanun yolu başvurusu olarak incelenmesi olanağının da bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiştir.