İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/1059 K.2025/1847

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların miras bırakanının yolcu olarak bulunduğu davalı ...Sigorta Şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı dava dışı...'ün yönetimindeki ...plakalı otobüsün Uşak yönünde seyir halinde iken adı geçen sürücünün direksiyon başında uyuması nedeniyle aynı yönde seyir halinde olan ... plakalı çekiciye bağılı ... plakalı dorseye çarpması sonucu davalıların miras bırakanının öldüğü belirtilerek, belirsiz alacak davası niteliğinde davacı ... ... için 100 TL, davacı ... ... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş.

29/02/2024 günü sundu bedel belirleme dilekçesiyle davacı ... ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının 616.532,11 TL; davacı ... ... için talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatının ise 383.367,89 TL olduğunu bildirmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile 616.532,11 TL maddi tazminatın 17/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... ...'ya verilmesine,

383.467,89 TL maddi tazminatın 17/10/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı ... ...'ya verilmesine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili dilekçesinde özetle;

bilirkişi raporunda davacılara ödenen ve ödenmesi muhtemel olan SGK tarafından rücu edilen peşin sermaye değerinin düşülmediğini, eksik ve hatalı düzenlenen bilirkişi raporunun hükme esas alındığını, bilirkişi ek raporunda ise sonuç ve içerik kısmı uyumsuz olduğunu belirtmiştir.Ardından dava dosyası istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, davalı vekili 17/11/2025 günü sunduğu dilekçeyle sulh oldukları davacının tüm alacak ve haklarından feragat ettiğini beyan ederek dilekçe ekinde davacılar vekilinin elektronik imzasını taşıyan "İbraname,

Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" ile anılan anlaşmaya konu bedelin ödendiğine dair banka dekontu sunmuştur.HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.HMK'nin "Sulhun zamanı" başlıklı 314. maddesinin 2. fıkrası uyarınca sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi,

dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.Yukarıda belirtilen davalı vekilinin sulh olduklarına ilişkin dilekçe ve ekindeki belgelere göre davacılar ile davalı arasında mahkeme dışı sulh yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, mahkeme dışı bu sulhe göre karar verilebilmesi için HMK'nin 154/3-ç maddesine göre mahkemeye verilen sulh sözleşmesinin duruşmada tarafların önünde okunması, okunduğunun da duruşma tutanağına yazılması ve ondan sonra tutanağın taraflara (veya sulh için yetkili vekillerine) imza ettirilmesi gerekir. Böylece mahkeme dışı sulh mahkeme içi sulhe dönüşür ve buna göre karar verilir.

Bu şekilde işlem yapılması gerekliliği, yargılaması devam eden davalara münhasır olmayıp HMK'nin 314/2. maddesi uyarınca verilecek kararlar için de geçerlidir.Bu durumda ilk derece mahkemesince duruşma açılarak, mahkemeye verilen yazılı sulh sözleşmesinin duruşmada tarafların önünde okunması, okunduğunun da duruşma tutanağına yazılması, tarafların sulh ve feragate ilişkin iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi,

taraflardan mahkeme dışı sulh sözleşmesini mahkeme içi sulh sözleşmesi haline getirmek isteyip istemedikleri sorularak istemleri halinde HMK'nin 154/3-ç maddesi gereğinin yapılarak ve yargılama giderleri için de bir anlaşma olup olmadığı belirlenmesi ve ondan sonra tutanağın taraflara/vekillerine imza ettirilmesi gerekir. Böylece, mahkeme dışı sulh, mahkeme içi sulhe dönüşecektir.

Anlaşmaya varılmaması halinde ise sulh protokolundeki kısmi kabul ve feragata göre karar verilmelidir.Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Kararın kaldırılma gerekçesine göre davalı vekili tarafından ileri sürülen istinaf nedenleri bu aşamada inceleme dışı bırakılmıştır.