İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/1384 K.2024/1738

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... AŞ'ye Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk... Sigortası poliçesiyle, davalı ... AŞ'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı, davalı ...

Otobüsleri AŞ tarafından işletilen ... plakalı otobüsün Afyonkarahisar yönünde 18/9/2018 günü seyir halinde iken, dava dışı sürücüsü ...'nin direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle meydana gelen kazada, otobüste yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığını belirterek, belirsiz alacak davası niteliğinde geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri zararına karşılık, ferdi kaza sigortası kapsamında ...

AŞ'den 1.000 TL maddi tazminatın tahsilini; geçici maluliyet için 1.000 TL, sürekli maluliyet için 1.000 TL, bakıcı gideri için 1.000 TL maddi tazminatın davalılar ... Otobüsleri AŞ ve ... AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsiline. 50.000 TL manevi tazminatın davalılar ... Otobüsleri AŞ ile ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş. 18/12/2023 günü sunduğu dilekçeyle davalı ...

AŞ'den talep ettiği tazminat miktarının 8.925 TL'ye; davalı ... Otobüsleri AŞ'den talep ettiği tazminat tutarının ise 1.374.518,08 TL'ye yükseltmiştir.Davalılar ... Otobüsleri AŞ, ... AŞ ve ... AŞ vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuşlardır. İlk derece mahkemesince ... Şirketine karşı açılan davanın reddine; konusuz kalan davalı ...

AŞ'ye karşı açılan davanın karar verilmesine yer olmadığı; diğer davalılara karşı açılan davanın kısmen kabulüne, 8.925 TL tazminatın davalı ... AŞ'den 2/1/2020 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil edilerek davacıya verilmesine, 1.374.518,08 TL maddi tazminatın 18/9/2018 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Otobüsleri AŞ'den tahsil edilerek davacıya verilmesine.

40.000 TL manevi tazminatın 18/9/2018 gününden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı ... Otobüsleri AŞ'den davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; hükmolunan manevi tazminatın düşük olduğunu, dilekçe ekinde sundukları poliçeye göre... Şirketinin manevi tazminattan sorumlu olduğunu, nitekim dava açıldığında davalı ...

Otobüsleri AŞ'nin de geçerli bir poliçe olduğu düşüncesiyle cevap dilekçesinde... Şirketi tarafından düzenlenen artan mali sorumluluk sigortası poliçesinden bahsettiğini, istinafa konu kararın maddi tazminat yönünden kaldırılması durumunda yeni hesap tarihindeki verilere göre maddi tazminatın yeniden hesaplanması gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ...

Otobüsleri AŞ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, işleten ve işveren sıfatını taşımayan müvekkili şirkete açılan davanın reddi gerektiğini, kazanın oluşumunda müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını; azanın gerçekleştiği sırada davacının emniyet kemerinin takılı olmadığının sabit olmasına karşın, ilk derece mahkemesince bu durumun tazminat hükmedilirken göz önüne alınmadığını; mahkemece kabul edilen maluliyet oranı ile geçici iş göremezlik ve bakım sürelerinin hatalı olduğunu; aracın taşımacılık faaliyetini gerçekleştirmesi nedeniyle ZMSS teminat limitlerinin iki katı uygulanması gerekirken, davalı ...

AŞ yönünden hatalı ve hukuka aykırı karar verildiğini; ... AŞ tarafından davacıya ödenen 360.000 TL'nin ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak güncel veriler üzerinden hesaplanması gerekirken, yalnızca ödenen tutarın tespit edilerek tazminattan düşülmesinin yerinde olmadığını; ...

AŞ'nin sorumluluğunun yanlış hesaplandığını; hükme dayanak bilirkişi raporunda davacı lehine yapılan iş göremezlik tazminatı hesabının da hatalı olduğunu; bakıcı giderinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması gerektiğini, aktüerya hesabının 1,8 teknik faiz kullanılarak yapılması gerekirken progressive rant yönteminin kullanılmasının doğru olmadığını; hükmolunan manevi tazminat miktarının pek aşırı olduğunu belirterek,

ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan incelemede:Dava,trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Dava dosyası istinaf kanun yolu incelemesi için Dairemizde bulunduğu sırada, vekâletnamesinde davadan feragat etme yetkisi bulunan davacı ... vekili Av. ...

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) vasıtasıyla 18/7/2024 tarihinde gönderdiği ilk derece mahkemesine hitaben yazılan ve elektronik imza taşıyan dilekçeyle, davalılardan ... Şirketiyle sulh olduklarını, müvekkilinin davaya konu maddi ve manevi tazminat talebinin ...

Şirketi tarafından karşılanması nedeniyle davadan feragat ettiklerini belirterek dilekçe ekinde elektronik imzalı "İbraname, Feragat Beyanı ve Sulh Anlaşması" başlıklı belge sunmuştur.İstinaf başvurusunda bulunan ve vekaletnamesinde kanun yollarından feragat etme yetkisi olan davalı ...

Otobüsleri AŞ vekili de UYAP'tan 25/7/2024 günü gönderdiği dilekçeyle istinaf kanun yolu başvuru hakkından feragat ettiğini bildirmiştir.Bilindiği gibi davadan feragat, HMK'nin 307'nci maddesi uyarınca davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309'uncu ve 310'uncu maddelerine göre dava hakkında verilen kararın kesinleşmesine kadar her zaman davadan feragat edilebilir.

Davayı sonuçlandıran tek taraflı hukuki işlemlerden olan ve karşı tarafın kabulüne de bağlı olmayan davadan feragat, HMK’nin 311'inci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde, kanun yolu incelemesi için öngörülen istek koşulu oluşmadığından, davalı ...

Otobüsleri AŞ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 349'uncu maddesinin 2'nci fıkrası gereğince feragat nedeniyle reddine. Dairemize 18/7/2024 günü sunduğu dilekçeyle davadan feragat ettiklerini bildiren davacı vekilinin feragat dilekçesinin kapsamı belirlenerek, oluşacak sonuca göre karar verilmesinde zorunluluk bulunduğundan, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.