İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2024/972 K.2024/1079

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesince "konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.HMK'nin 341/2'inci maddesine göre miktar veya değeri üçbin Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.

HMK'nin 341/4'üncü maddesine göre ise alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. Ayrıca HMK'nin ek 1'inci maddesinin 1'inci fıkrasında.

"HMK'nin 341'inci maddesindeki parasal sınırın her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298'inci maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır.

Bu şekilde belirlenen sınırların on Türk lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz." hükmünün yanı sıra, aynı maddenin 2'inci fıkrasında. "HMK'nin 341'inci maddesindeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktarın esas alınacağı" düzenlenmiş bulunmaktadır.Yeniden değerleme oranındaki artış sonucu yerel mahkeme hükmünün verildiği 2023 yılı için HMK'nin 341/2'inci maddesindeki kesinlik sınırı 17.830 TL'dir.

Somut uyuşmazlıkta, takip konusu alacak miktarı (15.386,12 TL) kararın verildiği 2023 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, davacı vekilinin İlk Derece Mahkemesince verilen karar için HMK'nin 341/4'üncü maddesi gereğince istinaf hakkı yoktur.