İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/1455 K.2025/1480

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracın değer kaybı bedelinin, ikame araç bedelinin(kazanç kaybı) ve araç onarımında orijinal parça kullanılmamasından kaynaklı olarak oluşan zararın toplam 300 TL olarak avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.İlk derece mahkemesince;

davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, açılan davada 28/05/2025 tarihli kısmi feragat dilekçesi başlığı ile sunulan dilekçede sadece ikame araç bedeli talebinden feragat edildiğini, ilk derece mahkemesi tarafından açıkça usul ve yasaya aykırı olarak davanın tamamen reddine karar verildiğini, HMK'nin 307 maddesinde ''Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.'' şeklinde açıklanmış olup,

feragatin kısmen yapılabileceğinin açıkça ifade edildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Davacı vekilinin sunmuş olduğu 27/05/2025 tarihli dilekçe ile "Dosya kapsamında ikame araç bedeline ilişkin oluşan zarar sebebiyle açılan tazminat davamızdan davadan feragat ettiğimizi bildiririz" şeklinde beyan ettiği görülmüştür.

Davadan feragat, HMK m.307 ve m.309 hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı kısmen yada tamamen sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.310 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, feragat beyanının kısmi ve sadece "ikame araç bedeline" ilişkin olduğu, davacının değer kaybı tazminatına ve orijinal parça değişikliği bedeline ilişkin davasından feragat etmediği gözetilmeksizin davanın tümden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.