İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/2502 K.2025/1935

Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava ve uyuşmazlık; trafik kazası sonucu davacının kazanç kaybı bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: İlk derece mahkemesince; mahkemenin görevli olmadığı gerekçesiyle açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın ticari dava olduğunu, ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, aynı konuda ve aynı davalılara karşı asliye hukuk mahkemesinde açtıkları davada mahkemenin görevsizlik kararı verildiğini, karara karşı istinaf başvurusunda bulunmaları üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verildiğini beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir.

Dosyanın incelenmesinde.

Eldeki dava, daha önce Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde (2024/310 Esas sayılı dosya ile) açılmış ve mahkemece asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, dava şartı eksikliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2025/635 esas 2025/502 karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun reddine (HMK m.353/1-b/1) karar verilmiş, sonrasında davacı, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeyip aynı davayı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesine açmıştır.

HMK'nin 353.

Maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik (...) kararı vermiş olması veya mahkemenin görevli ya da yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması halinde bölge adliye mahkemesince ön inceleme aşamasında kararın kaldırılarak dosyanın görevli veya yetkili mahkemeye gönderilmesine kesin olarak karar verileceği öngörülmüş, yine HMK'nin "Temyiz edilemeyen kararlar" başlıklı 362. maddesinin (1). fıkrasının (c) bendinde.

"Yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararların" temyiz edilemeyeceği, aynı fıkranın (g) bendinde de. 353. maddenin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında verilen kararların temyiz edilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Yukarıda belirtilen yasa hükümlerinden açıkça anlaşılacağı üzere, bölge adliye adliye mahkemelerinin ilk derece mahkemelerinin göreve ilişkin kararlarının istinaf edilmesi üzerine verdikleri kararlar kesin niteliktedir.

Somut olayda eldeki uyuşmazlıkla ilgili olarak Büyükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2024/310 Esas sayılı dosya ile açılan davada mahkemenin göreve ilişkin kararının istinaf incelemesini yapan ve mahkemenin görevsizlik kararını yerinde bulup istinaf başvurusunun reddine karar veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 2025/635 esas 2025/502 karar sayılı kararı kesin nitelikte olup bu karar ticaret mahkemesini bağlayıcı nitelikte olduğundan, mahkemece asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğundan bahisle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir.