İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2025/408 K.2025/397

Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesinin ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle.

12/02/2024 tarihinde, davalıların işleteni ve kasko sigortacısı olduğu, dava dışı ...'ın idaresindeki ... plakalı araç ile yolun karşısına geçmek isteyen davacıların yakını yaya ...’a çarpması sonucu davacılardan ...'ın eşi, ... ve ...'ın babası, ...’ın oğlu ve ...'ın kardeşi olan ...'ın vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ZMSS poliçe limitinin üzerinde kalan zarar için şimdilik davacı eş, çocuklar ve anne için toplam 4.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 1.000.000 TL, davacı ..., ... ve ... için ayrı ayrı 500.000 TL ve ...

250.000 TL olmak üzere toplam 2.750.000 TL manevi tazminatın (davalı ... Sigorta AŞ poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 20/03/2024 tarihinden, diğer davalıdan ise kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malları ile araçları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince 05/07/2024 tarihli ara kararla "İİK'nin 257. ve sonraki ilgili maddelerinde öngörülen koşulların gerçekleştiği ve bu istemin yerinde bulunduğu belirlendiğinden, takdiren 10.000 TL teminata bağlı olarak ihtiyati haciz isteminin kabulü ile, Manevi tazminata ilişkin toplam dava değeri olan 2.750.000 TL alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere bu davalının;

a)Taşınır mallarının, b)Taşınmaz mallarının, İhtiyati haciz isteyen alacaklı tarafından İİK'nin 259/1.1. cümlesi ve HMK'nin 87/1. maddesi gereğince yukarıda belirlenen nakdi teminat tutarı mahkememiz veznesine yatırıldığında veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki teminat mektubu mahkememize ibraz edildiğinde iş bu kararın İstanbul Anadolu İcra Müdürlüklerine sunulmak üzere kararın bir örneğinin imza karşılığı ihtiyati haciz isteyen alacaklı tarafa verilmesine" karar verilmiştir.

Bu ara karara karşı davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirket vekilinin itiraz etmesi üzerine, ilk derece mahkemesince 20/11/2024 tarihli ara karar ile itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davalı ...

Şirketi vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu alacağı ödeyebilecek malvarlığına sahip olduğunu, yıllardan beri faaliyet gösteren bir petrol şirketi olması nedeniyle ihtiyati haciz kararı verilmesini gerektirecek bir ödeme güçlüğünün bulunmadığını, kaldı ki tüm alacakların -manevi tazminat dahil- diğer davalı kasko şirketi tarafından da poliçe limiti dahilinde ayrıca garanti altında olduğunu,

hal böyle iken davacıların ihtiyati hacze başvurmasını gerektirecek hiçbir neden bulunmamakla birlikte soruşturma dosyasında alınan kusur raporunun da önden bir kanaat oluşturacağı durumu da göz önüne alındığında ihtiyati haciz verilmesini gerektirecek bir neden kalmadığını, ihtiyati haciz kararına bir sınırlama getirilmemiş olmakla davacılardan talep edilen teminat miktarının oldukça düşük olduğunu, mahkemece ihtiyati haciz kararının davacıların manevi tazminat talep miktarı olan 2.750.000 TL adına getirilmiş olmakla kararın açıklamasında müvekkilinin taşınır ve taşınmaz mallarının tamamına olacak şekilde bir açıklama yapıldığını,

bu durumun açıkça ölçülülük ilkesine aykırı olmakla İİK'nin 260. maddesi gereği mahkemece haczolunacak malların kararda yazılması gerektiğini, dolayısıyla verilen kararın ihtiyati bir karar olmaktan çıkarak açıkça müvekkilinin cezalandırılacağı bir hal alacağını, tacir olan müvekkilinin iş hayatını sekteye uğratacağını ve ticari imajını da ciddi şekilde zedeleyeceğini,

zaten kazaya karışan ve müvekkiline ait olan ... plakalı aracın maddi değerinin 2.750.000 TL'nin çok üstünde olmakla birlikte mahkemece yalnızca bu araca ihtiyati haciz kararı verilmesinin de gayet yeterli olacağını belirterek ilk derece mahkemesinin ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde yalnızca kazaya karışan ... plakalı araca uygulanmasını ve teminat miktarının artırılmasını talep etmiştir.

HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, ölümlü trafik kazası nedeniyle bakiye destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemiyle açılan davada manevi tazminat talebi yönünden verilen ihtiyati haciz kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir.

Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgeler de nazara alındığında haksız fiil tarihi itibarıyla davacıların manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir.

2004 sayılı İcra İflas Kanununun (İİK) 257. maddesi uyarınca; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.Dosyada bulunan kolluk tarafından düzenlenen ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2024/10072 Soruşturma sayılı dosyasından alınan destek ...'ın tali, davalı ...

Şirketinin işleteni olduğu aracın sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu tespit eden 21/02/2024 tarihli bilirkişi raporunun manevi tazminat istemi bakımından alacağın varlığına ve muaccel olduğuna ilişkin kanı oluşturacak nitelik taşımasına ve bu aşamada yaklaşık ispat koşulunun da gerçekleşmesine, bu tür geçici hukuki korumalara ilişkin kararların nitelikleri ve öngörülen amaçları itibarıyla dosya üzerinden ve taraflarca sunulan tüm kanıtlar sunulmaksızın verilmesinin kanunun amacına aykırı olmamasına,

teminatın miktarının hâkimin takdirinde olmasına göre mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak ihtiyati haciz kararı verilirken gözetilmesi gereken tarafların hak ve menfaat dengeleri ile orantılılık ilkesi uyarınca, ihtiyati haczin davalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına kayıtlı ... plakalı araçla sınırlı olarak ve fiili haciz ve muhafaza tedbirine başvurulmaksızın verilmesi gerekirken, davalı ...

Şirketinin ticari iştigalini önemli ölçüde zorlaştıracak şekilde taşınır ve taşınmaz mallarının tamamı üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesi yerinde görülmemiştir.