İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2021/69 K.2021/82

İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/595 E. sayılı dosyasında verilen 02.12.2020 tarihli ara kararına karşı, davalı temlik eden tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; HMK 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dairemizce dava dosyası ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede; dosyada davalı temlik eden şirket tarafından Av. ...’e verilen vekaletnamenin bulunduğu ve yargılama sırasında anılan davalı vekili tarafından Kartal ....

Noterliğinin 02.11.2020 tarihli ... yev.nolu alacağın devri sözleşmesinin dosyaya sunularak dava konusu icra takibine konu alacağın müvekkili davalı şirket tarafından ... temlik edildiğini belirtildiği, alacağın devrine ilişkin belgede, temlik edenin davalı …Ltd Şti, temlik alanın ise ... olduğunun görüldüğü,

istinaf dilekçesinin ise temlik eden davalı şirket adına vekili olarak yine Av. ... tarafından sunulmuş ise de, dosya içerisinde veya UYAP sisteminde temlik alan ... tarafından Av. ...'e verilmiş bir vekaletnameye rastlanılmadığından;İstinafa konu ara karar tarihini ve bu kararın tebliğ tarihini kapsayacak şekilde temlik alan ... tarafından Av. ...'e verilmiş bir vekaletname var ise vekaletnamenin dosyaya sunulması hususunda vekile muhtıra çıkartılması,

vekaletname sunulmazsa, ilk derece mahkemesi ara kararının davalı temlik alan ... usulüne uygun olarak tebliğ edilerek ve çıkarılacak tebligata "HMK 77/1 maddesi uyarınca davalı ....Ltd Şti’nin vekili Av. ... tarafından yapılan işlemlere muvafakati olup olmadığının sorulması, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle bildirmediği takdirde gerçekleştirilen işlemlerin yapılmamış sayılacağına karar verilebileceğinin" ihtar olarak eklenmesine, Tebliğden sonra yasal süreler dolduktan sonra yeniden dairemize gönderilmesi için, dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.