İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/1368 K.2026/263

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu(HMK)'nun 341/2. Maddesine göre, miktar ve değeri bin beşyüz (2022 yılı için 8.000,00 TL) Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir. Mahkemece istinaf eden davacının talebinin kabul edilmeyen kısmı 3.150,00 (23.668,52 TL-20.518,52 TL) TL'dir.

Ayrıca anılan maddenin dördüncü fıkrasında da alacağın tamamının dava edildiği durumlarda asıl talebin kabul edilmeyen bölümü istinaf sınırının altında kalan tarafın istinaf yoluna başvuramayacağı düzenlenmiştir. Miktar olarak kesin nitelikteki karar ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince, karara karşı kanun yolunun açık olduğunun belirtilmesi de sonuca etkili değildir.

Mahkemece, istinaf eden davacı aleyhine karar verilen kısım itibariyle istinafa konu edilen kısım miktar itibariyle kesindir.Davacı tarafça avukatla temsil edilmeyen davalı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmüş ise de, yukarıda açıklandığı üzere davanın reddine dair karar kesin olup istinaf aşamasında incelenmesi mümkün değildir.Her ne kadar ilk derece mahkemesi kararına karşı davacı tarafında istinaf yoluna başvurulmuş ise de;

miktar itibariyle hüküm tarihinde geçerli olan istinaf sınırını geçmeyen bu karara karşı HMK'nın 341/2. maddesi uyarınca istinaf kanun yoluna başvurulamayacağından davacının istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerektiği kanaatindeyim.