İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/1681 K.2024/580

Taraflar arasında görülen davada taraf vekillerinin beyan dilekçeleri üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Mahkemece, davanın esası hakkında karar verildikten sonra, davalı takip borçluları tarafından icra müdürlüğüne sunulan dilekçe ile itirazdan feragat edilmiştir. Davalı vekili 12/02/2024 tarihinde sunduğu dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat etmiştir. HMK'nın 349/2.

Maddesinin son cümlesinde dosya, bölge adliye mahkemesine gönderilmiş ve henüz karara bağlanmamış ise başvurunun feragat nedeniyle reddolunacağı düzenlenmiştir. Ayrıca, davacı vekili 22/03/2024 tarihli dilekçesi ile. İstanbul ... İcra Müdüdürlüğü'nün ...E.

Sayılı dosyasına yapılan itirazların davalılar tarafından geri alındığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davalılar tarafından masraf ve vekalet ücretinden feragat edildiğini, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın konusuz kaldığına ilişkin karar verilmesini, davalılar masraf ve vekalet ücretinden feragat ettiğinden ve ayrıca icra dosyasındaki itiraz da geri alındığından davalılar lehine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmemesini, ancak lehlerine masraf ve vekalet ücretine hükmedilmesini beyan etmiştir.

Davalı borçlular vekili ise 05/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile. İstanbul ... İcra Müdüdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından müvekkiller ile alacaklı banka arasında anlaşma sağlandığını ve borç ödenmesi hususunda sulh sözleşmesi yapıldığını, icra takibi konu borcu kabul edildiğini, yapmış oldukları itirazlardan vazgeçtiklerini beyan etmiştir.

Davanın konusu olan nizanın bir şekilde ortadan kalkması veya mahkemece hükme bağlanabilir olmaktan çıkması halinde, dava konusuz kalır. Davanın konusuz kalması halinde davanın esası hakkında yargılama yapılmasına ve esas hakkında karar verilmesine gerek kalmaz. Bu halde mahkemece davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına kararı verilir ve davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve vekalet ücreti hüküm altına alınır.

Dava, nihai karardan sonra konusuz kalmış ise, davanın konusuz kaldığına ilişkin karar istinaf dairesi tarafından verilir. Somut olayda, davalı takip borçlusu tarafından takibe itirazdan feragat edilmek suretiyle itiraz hükümden düşmüş olup, bu haliyle itirazın iptali davası konusuz kalmıştır. Davalı takip borçluları İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarından feragat etmek suretiyle takibe konu borcu benimsemiş olup, dava açılmasına sebebiyet verdiğinden yargılama masrafı ve vekalet ücretinden sorumludur. Ayrıca, davalı yanın takibe itirazı haksız olup nakdi alacak yönünden alacak likit olduğundan davacı yararına davaya konu nakdi alacak tutarı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle ilk derece mahkemesince verilen nihai karardan sonra dava konusuz kaldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmasına gerek bulunmadığından Dairemizce ilk derece mahkemesi kararı düzeltilerek yeniden esas hakkında aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.