İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2022/402 K.2025/1197

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün...

E. sayılı dosyası üzerinden davalı ... hakkında cari hesaptan kaynaklanan alacak sebebiyle ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu, cari hesaptan doğan alacak için icra takibine karşı itirazın iptali amacıyla İstanbul Arabuluculuk Bürosu 'na başvuruda bulunulmuş ve 2021/4199 büro dosya numaralı, 2021/28259 arabuluculuk numaralı dosya ile arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, bu süreçte taraflar arasında anlaşma sağlanamamış ve bu husus 25.03.2021 tarihli arabuluculuk son tutanağında kayıt altına alınmış olduğunu belirterek,

davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline ve takibin işleyecek faiz, vekalet ücreti ve tüm ferileri ile birlikte devamına, davalı aleyhine alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,...Dava dilekçesi, incelenen takip dosyası, alınan ve benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; taraflar arasında cari hesap ilişkisinin mevcut olduğu, cari hesap alacağının tahsili için alacaklı davacı tarafça, davalı hakkında girişilen ilamsız icra takibinde, bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle açıklandığı üzere davacının davalıdan, cari hesaptan kaynaklı olarak 72.938,22 TL asıl alacak yönünden alacaklı olduğu kanaatine varıldığı,

incelenen davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak tutuldukları, sahibi lehine delil teşkil ettiği, bu bağlamda, benimsenen bilirkişi raporu ile tespit edilen 72.938,22 TL asıl alacağa yönelik davalı borçlunun vaki itirazının haksız olduğu ve İİK'nin 67.maddesi gereğince iptalinin gerektiği, alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen alacak üzerinden davacı lehine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kısmen kabulüne," karar verilmiştir.Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; gerekçeli istinaf dilekçesini sunma hakkını saklı tutmak kaydıyla, işbu dilekçenin süre tutum dilekçesi olarak kabulünü, ilk derece Mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı cari(açık) hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu hakkında, İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı takip dosyasında, "72.939,55 TL cari hesap" sebebine dayalı olarak 72.939,55 TL asıl alacak ve 1.606,67 TL işlemiş faiz toplam 74.546,22 TL'nin tahsili istemiyle 23/02/2021 tarihli takip talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, itiraz üzerine takip durmuştur.Davacı tarafça, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline karar verilmesi istemiyle eldeki dava açılmıştır.

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.Somut olayda Mahkemece uyuşmazlığın çözümü için taraf ticari defterlerinin üzerine inceleme yapılmasına karar verilmesi üzerine davacı ticari defterlerini incelemem üzere sunmuş, ancak davalı ticari defterlerini sunmamıştır.

Davacının incelenen ticari defterlerine göre davalıdan 72.938,22 TL alacaklı, olduğu ,davalı BA bildirimlerine göre davacının takibe konu cari hesap içerisinde yer alan faturalar 2020 döneminde 52 adet ve toplam 188.759,00 TL ve 2021 döneminde 2 adet 6.774,00 TL olarak davalı tarafından vergi dairesine bildirirdiği anlaşılmaktadır.Bu hale göre davalı bildirdiği BA formalarına aksinin ispatına ve yine takip konusu cari hesaba konu faturalara ilişkin olarak vergi dairesine BA formu ile bildirimi yapılan faturaların bedelini ödediğine yönelik davalı tarafça bir savunma ve ispat çabasında bulunulmadığından mahkemece yazılı gerekçe ile davanın

kısmen kabulüne karar verilmemiş istinaf dilekçesinde istinaf sebebi bildirmeyen davalının kamu düzenine aykırılık ve süre tutum dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda bir isabetsizlik bulunmamıştır.Açıklanan nedenlerle, HMK 'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve süre tutum dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda istinaf nedenleri yerinde görülmeyen davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353(1)b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.