İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2023/1107 K.2023/893

Taraflar arasında görülen dava neticesinde; hükmün temlik alan davacı ... Şirketi vekilince istinafı üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü:

GEREKÇE İlk derece mahkemesince davalı ... yapılan tebligatın iade edilmesi üzerine davalının mernis adresi bulunmadığı gerekçesi ile "Gerekçeli Karar ile İstinaf Başvuru Dilekçesi" Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesi uyarınca bilinen adresine tebliğ yapılmıştır.Mahkemece öncelikli gerekçeli karar ve istinaf başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu hükümleri gözetilerek usulüne uygun tebliğ edilmesi gerekmektedir.HMK.'nın 344. maddesi, “İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346. maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır.” düzenlemesini içermektedir.Yapılan inceleme sonucunda; davacı ...

Şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunun süresinde yapıldığı ancak davacı tarafça maktu harç yatırılmadığı anlaşılmakla, HMK 344. maddesi uyarınca istinaf yoluna başvuran davacı yönünden harcın ikmali için ve gerekçeli karar ile istinaf başvuru dilekçesinin tebligat hükümleri gözetilerek usulüne uygun tebliğ edildikten sonra dairemize geri gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.