KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 4 Nisan 2024
- Dosya no
- 2023/394
- Karar no
- 2024/524
- İncelenen kararın mahkeme
- İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 20/12/2022
- Numarası
- 2020/718 Esas - 2022/857 Karar
- Dava
- İtirazın İptali
- İstinaf karar tarihi
- 04/04/2024
Karar Metni
367 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davada davacı vekilinin davadan feragate ilişkin dilekçesi üzerine dosya re'sen ele alınıp gereği konuşulup düşünüldü.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekilince karara karşı istinaf yoluna başvurduktan sonra dosya dairemizde ön inceleme safhasında bulunduğu sırada davacı vekilinin 18/03/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş ve vekaletnamelerdeki yetki durumu incelendiğinde vekilin davadan feragata yetkili olduğu görülmüştür.Davalı vekili Av. ... istinaf talebinden masraf ve vekalet ücretinden feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davacı vekili Av. ... harç, masraf, vekalet ücreti talebi olmaksızın davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat HMK.'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davanın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.
HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak, davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde vekillerin davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır.
Hüküm kesinleşinceye kadar davadan feragat mümkün bulunduğundan, İlk Derece mahkemesinin, kararı kaldırılarak, davanın feragat nedeniyle reddine; davacı ve davalı vekilinin talebi doğrultusunda vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi, E. 2023/394, K. 2024/524, 4 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama