İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/1376 K.2024/1940

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün Tasfiye Memuru ... tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde ... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin son adresi ... Caddesi ... Sk. No:... Bahçelievler İstanbul olduğunu, şirketin 11/12/2018 tarihinde tescil edildiğini, İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi'nin 2014/380 Esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyaları yönünden geçerli olmak üzere; Tasfiye Halinde ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde, mevzuat kapsamında işlem yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

lk derece mahkemesince İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ve sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ... Limited Şirketi'nin aleyhine İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi'nin 2014/380 Esas ve Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün ... dosyaları ile açılan derdest dava ve takip nedeniyle davacının hukuki yararının bulunduğu ve davalı tasfiye memuru tasfiyenin usulüne uygun tamamlamadığı gerekçesiyle davanın kabulü şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru davalının...'ın atanmasına ve bu hususun tescil ve ilanına, karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Tasfiye Memuru istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının bu şirketten hiçbir hak ve alacağı olmadığını, bu şirketten olan hak ve alacaklarının ödendiğini, eğer bu işçilerden bir sorumluluk var ise bu sorumluluğun limited şirketi olan ve bu davada ihyasına karar verilen ...Nak. Ve Tic. Ltd.

Şti firması olmadığını, şirketin ihyasının davacıya bir faydası olmadığını, davacının ihya olunan firma ili bir davası olmadığını, kendisinin yeniden tasfiye memuru olarak atanmış olmasının hukuken mümkün olmadığını, onayı alınmadan sağlık ve sair durumu sorulmadan yeniden tasfiye memuru olarak atanmasını kabul etmediğini, kendisinin ortaklara ulaşmasının yeni bir merkez tutmasının muhasebe ve diğer giderleri ödemesinin mümkün olmadığını, şirket ile ilgisinin kalmadığını, tasfiye memuru sıfatı var diye yargılama gideri ve vekalet ücretinden kendisinin sorumlu tutulmasını kabul etmediğini, ihya edilecek olan firmanın ...

Taşımacılık firması ile birleşerek ticari hayatını sonlandırdığını, delillerinin değerlendirilmediğini, istediği yazışmaların yapılmadığını, şirketin ihyasında hukuki ve ticari bir yarar olmadığını, davacının hükümde bahsi geçen icra dosyasının tarafı olmadığını, kararda geçin iş mahkemesinin dosyasında davacı olan bu davanın da davacısının bu firmalardan alacağı olmadığını, iş mahkemesi davasında davanın reddedildiğini, mahkemece celp edilmeden karar verildiğini beyanla ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, TTK'nın 547. Maddesi uyarınca tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı tasfiye memuru tarafından, istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

TTK'nın 547. maddesi gereğince "(1)Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir". Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde" şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.

Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.

Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir. TTK 547.

Maddesi uyarınca şirketin TTK hükümleri uyarınca genel kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda ise, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Somut olayda ihyası talep edilen İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı ... Ticaret Ltd.

Şti'nin tasfiye memuru tarafından şirketin tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilden kaydının terkin edildiği, ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davanın İstanbul Bam 48.H.D'nin 16/02/2023 tarih ve 2023/95E_2023/244 K sayılı şirketin ihyası için kaldırılması üzerine İstanbul Anadolu 15. İş Mahkemesi'nin 2023/171 Esas (kaldırma öncesi 2014/280 ) Esas sayılı dava dosyasının derdest olduğu anlaşılmıştır.

Tasfiye halinde bulunan bir şirketten alacaklı bulunan kişilerin yapılan ilanlara rağmen alacaklarını yazdırmamalarının alacağın düşmesini gerektirmediği gibi (Y11.H.D 'nin 07.12.2009 tarih ve E: 2008/7980 -K: 2009/12584),şirket hakkında açılan dava derdest iken yani şirket hakkında devam eden bir dava bulunmasına rağmen davaya konu şirketin tasfiyesi tamamlanmış olup, tasfiye memurunun TTK 541/3 maddesindeki sorumluluğu da gözetildiğinde derdest bir davanın bulunması nedeniyle tasfiyenin usulüne uygun eksiksiz tamamlandığından bahsedilemeyecektir.

Davalı tasfiye memuru davacının tasfiyenin sona ermesinden sonra açılan davada hukuki yararı olmadığını belirterek şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığını ileri sürmüş is de ileri sürülen bu husular eldeki davada incelenmesi gereken bir konu olmayıp devam eden derdest davanın konusunu oluşturduğundan, davacının anılan dava dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğundan terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmakla,

davalı tasfiye memuru vekilinin tasfiyenin usulüne uygun yapıldığı ve şirketin ihyasını gerektiren koşulların oluşmadığı yönünde ileri sürülen istinaf sebebi yerinde görülmemiştir.

Bu durumda mahkemece davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve atanan tasfiye memuru tarafından bu görevden kaçınmasını haklı gösterecek herhangi bir sebep ileri sürülmemesi ve ispat edilmesi karşısında mahkemece son tasfiye memurunun tasfiye memuru olarak atanmasında ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun HMK 326. maddesi uyarınca yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün,

tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasında bir isabetsizlik bulanmamaktadır. Ancak mahkemece davacının taraf olmadığı, takip alacaklısı tarafından hakkında şirketin ihyasına ilişkin usulüne uygun açılmış bir dava bulunmayan, dava dışı 3. Kişi takip alacaklısının da aynı zamanda vekili olan davacı vekilinin Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

Esasa sayılı dosyası ile terkin edilen şirket hakkında başlattığı icra takibi ile ilgili olarak da ihyasına karar verilmesinin talep edilmesi üzerine şirketin derdest icra dosyası yönünden de ihyasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır. Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile dosyada toplanacak başkaca delil bulunmadığı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirir bir hususta bulunmadığından, kararın kaldırılmasına şirketin derdest iş dosyasındaki işlemlere hasren yeniden ticaret siciline tescili ile kararının ilanına karar verilmiştir.

27/12/2024