İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2024/290 K.2026/238

Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davaya konu 09/06/2023 tarihli genel kurul kararı ile şirket ortağı müvekkili ...'ün ortaklıktan çıkarılması için mahkemeye başvurulması kararı aldığını, dava konusu bu kararın öncesi davalı şirketçe iki olağanüstü kurul daha yaparak müvekkili aleyhine kararlar aldığını, 24/02/2023 tarihli genel kurul kararı ve İstanbul 14. Asliye ticaret mahkemesinde açmış olduğu iptal davası olduğunu, 15/04/2023 tarihli genel kurul kararının İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde iptal davası açtığını,

bu davaya konu edilen 09/06/2023 tarihli genel kurul kararı ile müvekkili ...'ün şirket ortaklığından çıkarılmasına ilişkin dava açılması şeklinde karar alındığını, aşamalı bir şekilde kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı olarak alınan 09/06/2023 tarihli genel kurul kararının da iptalini bu dava ile mahkemeden talep ettiklerini, olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararlar sonrası dava konusu 09/06/2023 tarihli üçüncü genel kurul toplantısında da müvekkilinin ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin karar alındığını,

davalı şirket tarafından dava konusu genel kurul kararının alınması amacıyla genel kurul çağrısı yapıldığını ve bu çağrının Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi 24 Mayıs 2023 tarihli sayfa 271 de yayınlandığını, gündeme uygun şekilde genel kurulun toplandığını, genel kurulda ...'ün ortaklıktan çıkartılma maddesinnin müvekkili dışındaki 8 ortağın kabulü ile oy çokluğu ile kabul edildiğini, taraflarınca muhalefet şerhi konulduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile dava sonuna kadar 09/06/2023 tarihli genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakılmasına, ...

Şirketinin 09/06/2023 tarihli ortaklar kurulu kararı toplantı tutanağının 3 numaralı bendinde alınan ...'ün ortaklıktan çıkarılması için dava açılması konusunda müdürlere yetki verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alınan kararın ortaklıktan çıkartma davası açmak üzere yetki verilmesine ilişkin Türk Ticaret Kanunun 621/1-h bendi kapsamında karar olduğunu, kanunun düzenlediği şekil şartlarına uygun olarak ortaklar kurulu toplantıya çağrıldığını, tüm ortakların katılımı ile toplantı gerçekleşmiş ve kanunun aradığı yeter sayısının oyu ile karar alındığını, kararın usul ve şekil bakımından hiçbir eksikliğinin olmadığını, genel kurul kararının temsil edilen oyların 3/4 ünün oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun oyu ile alındığını, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...ortaklar arasında çekişmeler ve davalar olduğu, İstanbul 14 ve 15. Asliye Ticaret Mahkemelerinde de davalar olduğu, bu durumda diğer ortakların davacı ile ortaklığını sonlandırma yönünde irade kullanmalarının hakkın kötüye kullanılması mahiyetinde olmadığı, ortaklıktan çıkarma davasında tartışılacak haklı neden hususunun bu dosyamızda tartışılamayacağı, bu nedenle dürüstlük kuralına aykırı bir karar olmadığı anlaşılmış ve davanın reddine" karar verilmiştir.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle.

09.06.2023 tarihli genel kurul kararının dürüstlük kuralına ve iyiniyet kuralına ve kanuna aykırı olduğunu, genel kurul kararı kötü niyetli olup müvekkilinin ortaklıktan çıkarmaya zorlama amacını taşıdığını, mahkeme tarafından deliller toplanmadığını, iddialarının araştırılmadığını, eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda hukuka aykırı şekilde karar verildiğini, yine mahkeme karar gerekçesinin de yetersiz ve eksik olup, gerekçesiz karar olmaz ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, dava dilekçelerindeki iddialarının tümüyle gerekçeli kararda değerlendirilmediğini, eksik ve hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verildiğini,

açıklanan nedenlerle İstinaf başvurularının kabulüne, İstanbul 21.Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/505 E, 2023/691 K sayılı kararının istinaf incelemesi sonucu kaldırılmasına ve davanın kabulüne, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava,limited şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur .İstinafa gelen uyuşmazlık temelde, davaya konu genel kurul kararının iptali koşullarının bulunup bulunmadığı noktasındadır.Davacı tarafça iptali istenen 09.06.2023 tarihli genel kurul kararının 3. maddesinde; şirket ortaklarından %25 hisse sahibi davacının Türk Ticaret Kanunun (TTK) 621/1-h bendi ilgili maddeleri ve ilgili tüm mevzuat kapsamında haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulmasına,

davacının haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması davasının açılması hususunda şirket müdürlerine yetki verilmesine davacının ret oyuna karşılık 8 ortağın kabul oyu ile karar verilmiştir. TTK'nın 640. maddesine göre " (1) Şirket sözleşmesinde, bir ortağın genel kurul kararı ile şirketten çıkarılabileceği sebepler öngörülebilir. (2) Çıkarma kararına karşı ortak, kararın noter aracılığıyla kendisine bildirilmesinden itibaren üç ay içinde iptal davası açabilir.

(3) Şirketin istemi üzerine ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılması hâli saklıdır." Ortaklıktan çıkarma hususunda TTK 640. maddesi ana sözleşmeye atıf yapmakta olup, 3. fıkrada ise şirketin istemiyle haklı sebeple ortağın mahkeme kararıyla çıkartılmasına olanak sağlanmıştır.

TTK'nın 621. maddesinde "Önemli Kararlar" başlığı altında yapılan düzenlemenin 1. fıkrasının h bendinde "bir ortağın haklı sebepler dolasıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkartılması" hususunda genel kurulun, temsil edilen oyların en az üçte ikisinin çoğunluğu ile karar alabileceği alınabileceği hükme bağlanmıştır.TTK'nun "kanunun anonim şirket genel kurul kararlarının butlanına ve iptaline ilişkin hükümlerinin,

kıyas yoluyla limited şirketlere de uygulanacağı"na ilişkin 662. maddesi atfıyla TTK'nun 445.maddesinde toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten kişilerin, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabileceği düzenlenmiştir.

Anılan düzenlemede, sermaye ve oy çokluğuna sahip ortakların haksız ve bencil kararlarıyla azınlık pay sahiplerini ezmesine engel olmak için dürüstlük kuralına aykırılık, genel kurul kararının iptali sebebi olarak yer almıştır (Moroğlu, Erdoğan: Genel Kurul Kararlarının Hükümsüzlüğü,s.238)Somut olayda taraflar arasında yargılaması devam eden ihtilaflar bulunmakta olup, çoğunluk tarafından verilen ve davacının ortaklığını sonlandırma yönünde alınan genel kurul kararının, salt davacıyı zarara uğratmak amacı taşıdığı ispatlanmamış olup,

ilk derece mahkemesinin haklı sebeplerin varlığının ve buna ilişkin delillerin ileride açılacak ortaklıktan çıkarılma davasında toplanarak tartışılması gerektiği yönündeki değerlendirmesi yerindedir. Dava konusu genel kurul kararının TTK 621. maddedeki nisaba uygun olarak alındığı, kanun, esas sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kurallarına aykırılık teşkil etmediği gözetildiğinde mahkemece davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. HMK'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda; ilk derece mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.