İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi E.2025/124 K.2025/774

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü;

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

DAVA

Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma bağlı Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müflis şirket adına ... belge numarası ile borç oluşturulduğunu, anılan borç kapsamında Manisa İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak tebliğe çıkarılan icra ödeme emrinin iade geldiğini, bunun üzerine adres araştırması için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere gönderildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen adrese tebliğ talebinde bulunulduğunu, icra müdürlüğünce şirketin iflas ederek terkin edildiği görüldüğünden bu talebin de reddine karar verildiğini,

bu doğrultuda açılan icra takibine devam edilebilmesi için mahkememizden şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun doğduğunu, açıklanan nedenlerle ... Sanayi Anonim Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Asıl davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; tüzel kişiliğinin ihyası talep edilen şirketin iflasının açılması sonrasında tasfiye işlemlerinin iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, iflasın kapanması nedeni ile terkin edildiğini, iflasın yürütülmesinden ve sonuçlandırılmasından iflas idaresinin yetkili ve sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Asıl davada Davalı Tasfiye Memuru ...'a usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.

DAVA

Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruma bağlı Mali Hizmetler Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından müflis şirket adına .... belge numarası ile borç oluşturulduğunu, söz konusu borç kapsamında Manisa İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak tebliğe çıkarılan icra ödeme emrinin iade geldiğini, bunun üzerine adres araştırması için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere gönderildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen adrese tebliğ talebinde bulunulduğunu, ardından İcra Müdürlüğünce şirketin iflas ederek terkin edildiği görüldüğünden bu talebin de reddine karar verildiğini,

Açılan icra takibine devam edilebilmesi için şirketin ihyası gerektiğinden İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yönelik olarak açılan davalarının İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E. sayılı dosyasında görüldüğünü, bu davanın 1. celsesinde " İhyası istenilen şirketin iflas nedeniyle tasfiyesine karar verildiğinden ilgili iflas idare memuru aleyhine dava açmak ve bu konuda dosyaya bilgi sunmak üzere 1 aylık süre verilmesine, dava açılması halinde mahkememizin iş bu davası ile birleştirilmesinin beklenilmesine,

taraf teşkili sağlandıktan sonra gelecek celse tahkikat duruşmasına geçilmesine" karar verildiğini, Yerleşik Yargıtay içtihatlarında da belirtildiği üzere ihya davalarının Ticaret Sicil Müdürlükleri ile tasfiye memurlarına yöneltilmesinin gerektiğini, bu sebeple davanın iflas idaresi husumetiyle açma yoluna gidildiğini beyanla iş bu davanın İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E. sayılı dava ile birleştirilmesini, birleştirilen dosyada ...

Sanayi Anonim Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken iflas nedeni ile 17.04.2023 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... Sanayi Anonim Şirketi'nin Manisa İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında ve buna bağlı olarak görülecek işlerde taraf teşkilinin sağlanması, yargılamanın sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına, tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın atanmasına," karar verilmiştir.Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemece lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini, yargılama giderlerinin davacı Kurum üzerinde bırakıldığını, bunun kabulünün mümkün olmadığını, mahkemenin yargılamaya devam ederek dava açıldığı zaman hangi tarafın haksız olduğunu tespit etmesi ve tutumuyla dava açılmasına sebep olan tarafı yargılama gideri ile mahkum etmesi gerektiğini, dava açılmasında kusurlu olan tarafın ve yapılan terkin işlemine göre davanın açılmasına davalı sicil müdürlüğünün sebep olduğunu, yerel mahkemece lehe vekalet ücretine hükmedilmemesi ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmış olmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, ilk derece mahkemesi kararının bu yönüyle kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir.

GEREKÇE

Dava, iflasın kapatılması nedeniyle sicilden terkin edilen şirketin derdest dava nedeniyle tüzel kişiliğinin ihyası istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.TTK'nın 547. maddesi gereğince " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Alacaklıların çağrılması ve korunması başlıklı 541/3 maddesinde" şirketin, henüz muaccel olmayan veya hakkında uyuşmazlık bulunan borçlarını karşılayacak tutarda para notere depo edilir" hükümleri düzenlenmiştir.Şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden terkin ile sona ermektedir. şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz ve tam olarak yapılması halinde tüzel kişiliğin sona ermesinden söz edilecektir.

Tüzel kişiliğin son bulması sonucunu doğuran fesih ve tasfiye işleminin hatalı veya eksik olması halinde gerçek anlamda tasfiyeden söz etmek mümkün olmayıp bu durumda bundan zarar görenler veya o işlemi gerçekleştirenler tasfiyenin kaldırılmasını ve şirketin ihyasını talep etme hakkına olacaktır.Ek tasfiye niteliği gereği yeni bir hukuki durum yaratmayıp,tasfiye aşamasında ihmal edilen veya eksik yapılan işlerin tamamlanmasına imkan sağlayarak tasfiyenin gerçek anlamda tamamlanmasına hizmet eden geçici bir tedbir niteliğindedir.İhyası talep edilen ...

Ticaret A.Ş 'nin İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/12/2022 tarih ve E: 2022/791 - 2022/990 K sayılı kararı ile iflasın kapatıldığının iflas müdürlüğü tarafından bildirilmesi üzerine Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 126/2 (Tüzüğü'nün 51.) maddesi uyarınca terkin edildiği anlaşılmıştır.İİK 254 maddesinde mahkemenin ,tasfiyenin bittiğini anladıktan sonra kapanma kararı vereceğini düzenlemiştir.

Yasal düzenlemelere göre iflasın kapatılmasına karar verecek mercii iflasa karar veren mahkemedir.Somut olayda ihyası talep edilen ... Ticaret A.Ş 'nin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde kayıtlı iken Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün iflasın kapatıldığının iflas müdürlüğü tarafından bildirilmesi üzerine sicilden terkin edildiği, davacı SGK tarafından ihyası istenen şirket aleyhine Manisa İcra Dairesini ...

Takip sayılı dosyası ile ilamsız icra yolu ile başlatılan takibin derdest olduğu anlaşılmıştır.Buna göre davacının anılan icra dosyası nedeniyle şirketin ihyasını istemekte haklı ve hukuki hukuki yararı bulunduğu ve terkin edilen şirket yönünden ek tasfiye koşulları oluştuğu anlaşılmıştır.Davalı ...

Sicil Müdürlüğü'nün iflasın kapatıldığının iflas müdürlüğü tarafından bildirilmesi üzerine sicilden terkin etmesi nedeniyle yasal hasım konumunda olan davalı sicil müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmadığı gibi İflas tasfiyesinin mahkeme kararı ile kapatıldığı iflas idaresinin sadece bu kapatma kararını bildirdiği hususu nazara alındığında iflas dairesinin ,ticaret sicil memurluğu ile birlikte yasal hasım konumunda bulunduğu aleyhine vekalet ücreti takdir edilemeyeceğini kabulü gerekmiştir.Bu durumda mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile ticaret sicil

müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.İlk derece mahkemesince gerekçeli karar ve ek karar da vekalet ücreti konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş ise de yasal hasım konumunda olan davalıların vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması sonucu itibarı ile doğrudur.Açıklanan nedenlerle HMK 'nın 355.

Maddesi uyarınca kamu düzenine aykırılık ve istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonunda davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.